Anishinaabe Governance and the Commons: The Whitefeather Forest Initiative for Community Economic Renewal
Notice bibliographique
Résumé
"Community-based land use planning has opened up opportunities for indigenous communities to develop resource management activities based on their values and institutions. Many traditional land-use activities of indigenous communities have been identified with complex common property systems. I present a case study which explores the commons system of Pikangikum First Nation, an Anishinaabe community in Ontario, Canada. The objectives of this paper are 1) to identify salient aspects of the traditional governance system of Pikangikum, relating to activities on the land, and 2) to analyze the adaptability of land-use institutions within the scope of a new land-use planning approach. Property rights and management of local resources can be objects of struggles with state resource management agencies. When traplines were registered in Pikangikum, First Nations people were confronted with a new system of rules introduced by the government. However, trappers continued to practice trapping, hunting, and fishing using customary institutions and values rooted in their traditional family areas. Findings were that while boundaries between traplines figured prominently in the introduced system, adaptability and fluidity of movement of Pikangikum people across these boundaries was maintained through Pikangikum social values and institutions. The tenure of traplines held by Pikangikum people is understood by them to prevent incursion by resource developers from outside, as well as to represent an understanding between the community and the resource management agency regarding traditional forms of spatial authority for land-based activities."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».