Cadrage de la reformulation des politiques en matière de cannabis : les cas du Québec, de l'Ontario et du Maine
Notice bibliographique
Résumé
Moins d’un an après la légalisation du cannabis à des fins récréatives sur leur territoire, les gouvernements du Québec, de l’Ontario et du Maine ont reformulé leur politique en la matière. Dans un contexte de reformulation rapide où la justification des choix de réorientation politique apparait particulièrement importante, cette étude s’intéresse aux discours qui l’accompagnent. À l’aide d’une analyse de cadrage des débats parlementaires et des mémoires déposés lors de l’étude détaillée des projets de loi dans les trois cas d’étude, nous cherchons précisément à savoir (1) quels sont les cadres de l’enjeu proéminents? et (2) comment différents cadres entrent-ils en conflit dans les débats? Ancrée dans une conception stratégique et relationnelle des discours, l’étude mobilise une grille d’analyse de cadrage originale misant sur l’interaction entre (a) les pôles moral et épistémique qui dominent historiquement le traitement de l’enjeu et (b) trois modèles-types de la régulation du cannabis. S’appuyant à la fois sur les proportions de cadrage (%) et sur l’analyse qualitative des énoncés, plusieurs conclusions émanent de l’étude. D’abord, l’analyse montre que les cadres avancés par les parties prenantes dépendent en grande partie des autres cadres mobilisés dans le même cas d’étude. L’interdépendance des cadres permet de réaffirmer leur nature relationnelle. Ensuite, l’analyse montre que des cadres s’appuyant sur des pôles du discours (moral et épistémique) opposés et des modèles-types de régulation concurrents sont mobilisés conjointement par les parties prenantes. La complémentarité des cadres permet de réaffirmer leur nature stratégique. Enfin, l’analyse montre que les cadres épistémiques et rationnels sont davantage mobilisés que les cadres moraux, et que les cadres misant sur les populations vulnérables sont largement évacués des débats. Sur le plan théorique, l’étude contribue à la littérature en développant de nouveaux outils conceptuels pour l’analyse des discours en matière de cannabis dans un contexte international d’effervescence de sa légalisation. Sur le plan empirique, l’étude permet de souligner la complémentarité des discours moraux et épistémiques sur le cannabis, et de nuancer l’idée selon laquelle les politiques en matière de cannabis sont avant tout des politiques morales. Elle permet parallèlement de réaffirmer la thèse à l’effet que les politiques en matière de cannabis résultent d’interactions entre plusieurs modèles de régulation. Enfin, l’étude permet de montrer le caractère stratégique et relationnel du cadrage, réaffirmant par le fait même l’intérêt des études qualitatives du discours. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Légalisation du cannabis, Analyse de cadrage, Politiques morales, Science et expertise, Communication politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».