Au-delà de l'opposition entre les connaissances et les compétences : réflexions sur l'approche par compétences et la formation générale [au collégial]
Notice bibliographique
Résumé
RÉFLEXIONS SUR L'APPROCHE PAR COMPÉTENCES ET LA FORMATION GÉNÉRALE 1L'objectif de ce texte est de montrer que les principes pédagogiques de l'approche par compétences (APC) sont susceptibles de rendre la formation humaniste accessible, mais qu'il faut alors concevoir les compétences à développer dans toutes leurs nuances et, en particulier, considérer leur fort contenu de connaissances et inclure des stratégies de transmission et d'acquisition de celles-ci. QUELQUES CRITIQUES DE L'APPROCHE PAR COMPÉTENCES1 Les opinions exprimées dans ce texte n'engagent que son auteur.2 On excusera l'auteur de mettre ces questions de côté, non en raison de leur peu d'importance, mais uniquement parce qu'elles se situent en dehors de sa problématique et demanderaient un long développement.Malgré le fait que la transformation des programmes d'études collégiales en programmes élaborés par compétences soit maintenant à peu près complétée, il arrive encore qu'on entende des propos acerbes à son sujet, surtout lorsqu'il est question de la formation générale ou des programmes d'études préuniversitaires.Les grandes difficultés vécues lors de la réforme des programmes à l'ordre secondaire, l'abandon précipité de cette approche en Suisse et les résultats mitigés ou carrément mauvais des écoliers aux examens de la fin du primaire alimentent une certaine critique « humaniste » qui s'oppose à l'implantation de l'approche par compétences (APC).Si son adoption dans la formation générale des cégeps semble couronnée de succès, il en est certains pour remettre en cause son implantation réelle ou critiquer le réductionnisme qui y présiderait, au détriment d'une culture authentique.À ceux qui douteraient de la force de ce mouvement d'opposition, je propose les quelques citations qui suivent, reprenant des idées partagées par certains penseurs généralement qualifiés « de gauche » ou d'« humanistes ».Par exemple, Nico Hirtt (2003) écrit : D'une part, cette approche sera incapable de réaliser les promesses émancipatrices dont elle se veut porteuse.D'autre part et surtout, elle participe -sans doute involontairement dans le chef de ses théoriciens -d'un vaste processus d'instrumentalisation de l'École au service d'une économie en quête de dérégulation et de dualisation sociale.Dans la même veine, quoique plus nuancés, s'expriment ces opposants reconnus, Gérald Boutin et Louise Julien (2000) :
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,013 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».