MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055260552

The 2000 Canadian Peregrine Falcon Survey

2024· article· en· W7055260552 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParks CanadaAlberta Conservation Association
Mots-clésFalconGeorge (robot)Plan (archaeology)Wildlife refuge
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTR•CT.--Nationalsurveys for Peregrine Falcons (Falco peregrinus) have been conducted in Canada every five years since 1970.This paper discusses the results of the seventh such survey.In 2000, 22 areas in nine provinces and three territories were searched for three peregrine subspecies.Within the continental E p. anatum range, 374 sites were occupied by territorial peregrines.As in previous surveys, the majority of anatum sites were located in the western boreal ecoregion.However, numbers are increasing in populations south of 58øN.The number of E p. tundrius in 2000 was similar to previous surveys at Rankin Inlet, Nunavut and Tuktut Nogait National Park, Northwest Territories.Nine sites occupied on the North Slope of the Yukon Territory is a slight increase in this tundrius subgroup.Coastal E p. pealei, on the Queen Charlotte Islands appear to have been stable for at least the past two decades.Pealei numbers on the north shore of Vancouver Island and the surrounding area were substantially higher in 2000--largely the result of a more extensive search effort.Reproductive output in 2000 was 1.0 or more young/territorial pair, except in the anatum subpopulations of northern Alberta and the Peel River, Yukon Territory where it was 0.7 and 0.6 young/territorial pair, respectively.Overall, with stable populations in the north and growing populations in the south, the peregrine recovery is well underway and in some areas, approaching historical size and probably ecological carrying capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)Même sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207