A Canadian Parliamentary Paradox: Party Cooperation and Legislative Influence in House of Commons Committees
Notice bibliographique
Résumé
The prevailing literature in Canadian parliamentary politics focuses on the increasing polarization of Canadian political parties and the dominance of single parties when in majority settings, yet anecdotal evidence through politicians’ comments to journalists and think tanks indicates that cooperation exists. Similarly, parliamentary committees are rarely discussed as effective arbiters in the parliamentary process, but again, anecdotal evidence, particularly media attention on committee procedures during potential political scandals such as the recent SNC-Lavalin and We Charity examples, indicates that committees are important sources of influence and cooperation in the Canadian political system. This dissertation addresses this paradox in the academic literature on Canadian parliamentary politics by examining House of Commons standing and legislative committee amendments to government bills from 2004–2019. This measures two things: the influence of committees on government legislation and the level of cooperation in committees through the passing of amendments with multi-party support. In coding all aforementioned amendments and subsequently analysing them, this study has determined that, across the board, in minority and majority settings, under Liberal and Conservative governments, committees make substantial changes to government bills, indicating that committees are an influential actor in the political process in Canada. Additionally, cooperation does indeed occur in committees, even in majority governments, in the sense that opposition party members do get their amendments passed, and those amendments are sometimes substantial. Further systemic characteristics impacting committee cooperation were uncovered: the success of amendments is impacted by issue area, the party in power, unemployment levels, type of committee examining legislation and when a bill is sent to committee. This study thus concludes that committees are, in fact, a source of systematic influence on government legislation as well as party cooperation within the House of Commons, thus providing a challenge to some of the prevailing literature that highlights the dominance of the executive. Committees thus deserve more attention in studies of the Canadian parliamentary system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».