Child maintenance arrangements made after speaking to Child Maintenance Options: Data up to August 2019
Notice bibliographique
Résumé
Child Maintenance Options (Options) is a free service that provides impartial information and support to help parents make informed choices about child maintenance.One of the primary intentions of the Options service is to encourage parents, where possible, to set up a family-based arrangement.Overall, 174,313 parents had a conversation with Options between February 2018 and January 2019.The estimates in this publication are based on telephone interviews with 5,808 of those parents.In order to understand the long term outcomes of parents who speak to Options we conduct a longitudinal survey.Parents who contacted Options between February 2018 and October 2018 were surveyed at least two months after they called Options to see what child maintenance arrangement they had set up.Some of these parents were surveyed again 9-18 months later in the longitudinal survey to assess whether their arrangements had changed, and if over time Options had successfully supported lasting arrangements.Alongside this survey, and also included within this report are the results from the Options Outcomes quarter 4 survey results.We conduct quarterly surveys to ask parents about their child maintenance arrangements and the extent to which these arrangements may have been influenced by speaking to Options.We also ask parents if they think their arrangements are working well.38,329 parents contacted Options between November 2018 and January 2019 with the estimates in this publication based on telephone interviews with 1,159 of those parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».