Conception et évaluation d'un dispositif de développement professionnel d'une équipe-école : contribution de l'ergothérapeute pour un milieu scolaire plus inclusif des élèves présentant un trouble du spectre de l'autisme
Notice bibliographique
Résumé
L'inclusion scolaire des élèves présentant un trouble du spectre de l'autisme (TSA) représente un défi de taille, alors que ceux-ci constituent plus du tiers des élèves ayant des incapacités dans les écoles du Québec. Les intervenants scolaires qui les accueillent ne se sentent pas suffisamment préparés pour accueillir ces élèves et sont à haut risque d'épuisement professionnel. Davantage de formation et d'accompagnement sont donc nécessaires pour leur permettre de répondre aux besoins de ces élèves. En s'appuyant sur les critères d'efficacité reconnus en matière de développement professionnel, cette étude a pour but de concevoir et évaluer un dispositif de développement professionnel offert par l'ergothérapeute pour soutenir une équipe d'intervenants scolaires à favoriser la participation des élèves présentant un TSA. Les objectifs sont de concevoir les modalités d'un dispositif selon un processus itératif et collaboratif et d'évaluer les éléments perçus comme signifiants ou limitatifs en vue d'une mise en œuvre à plus grande échelle. Un devis de recherche-design a guidé la conception et l'évaluation des modalités du dispositif. Une étude de cas a été réalisée dans une école primaire. L'évaluation du dispositif s'est réalisée par des entretiens individuels et des questionnaires auprès des participants ainsi qu'un journal de bord. Le dispositif conçu comporte cinq modalités: une présence régulière de l'ergothérapeute, une analyse des besoins, un contenu centré sur les caractéristiques d'une école inclusive, un coaching d'équipe et un coaching individuel. Les éléments suivants sont ressortis comme signifiants pour les participants: les interactions fréquentes avec l'ergothérapeute, les occasions de collaboration, la personnalisation du soutien, l'expérimentation de nouvelles pratiques avec l'ergothérapeute et un contenu d'apprentissage concret bénéficiant à tous les élèves. Les contraintes de temps constituent le principal élément limitatif. Les modalités du dispositif apparaissent prometteuses pour soutenir une équipe d'intervenants scolaires à favoriser la participation de tous les élèves, incluant ceux présentant un TSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».