Conception et évaluation d'un dispositif de développement professionnel d'une équipe-école : contribution de l'ergothérapeute pour un milieu scolaire plus inclusif des élèves présentant un trouble du spectre de l'autisme
Bibliographic record
Abstract
L'inclusion scolaire des élèves présentant un trouble du spectre de l'autisme (TSA) représente un défi de taille, alors que ceux-ci constituent plus du tiers des élèves ayant des incapacités dans les écoles du Québec. Les intervenants scolaires qui les accueillent ne se sentent pas suffisamment préparés pour accueillir ces élèves et sont à haut risque d'épuisement professionnel. Davantage de formation et d'accompagnement sont donc nécessaires pour leur permettre de répondre aux besoins de ces élèves. En s'appuyant sur les critères d'efficacité reconnus en matière de développement professionnel, cette étude a pour but de concevoir et évaluer un dispositif de développement professionnel offert par l'ergothérapeute pour soutenir une équipe d'intervenants scolaires à favoriser la participation des élèves présentant un TSA. Les objectifs sont de concevoir les modalités d'un dispositif selon un processus itératif et collaboratif et d'évaluer les éléments perçus comme signifiants ou limitatifs en vue d'une mise en œuvre à plus grande échelle. Un devis de recherche-design a guidé la conception et l'évaluation des modalités du dispositif. Une étude de cas a été réalisée dans une école primaire. L'évaluation du dispositif s'est réalisée par des entretiens individuels et des questionnaires auprès des participants ainsi qu'un journal de bord. Le dispositif conçu comporte cinq modalités: une présence régulière de l'ergothérapeute, une analyse des besoins, un contenu centré sur les caractéristiques d'une école inclusive, un coaching d'équipe et un coaching individuel. Les éléments suivants sont ressortis comme signifiants pour les participants: les interactions fréquentes avec l'ergothérapeute, les occasions de collaboration, la personnalisation du soutien, l'expérimentation de nouvelles pratiques avec l'ergothérapeute et un contenu d'apprentissage concret bénéficiant à tous les élèves. Les contraintes de temps constituent le principal élément limitatif. Les modalités du dispositif apparaissent prometteuses pour soutenir une équipe d'intervenants scolaires à favoriser la participation de tous les élèves, incluant ceux présentant un TSA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".