MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055598163

Budget Restraint and Military Expenditures in NATO Countries: A Review of the Literature

2015· report· en· W7055598163 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University) · 2015
Typereport
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal properties of materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleGovernment of Canada
Mots-clésNucleofectionCircumstantial evidenceArticular cartilage damagePretextWork (physics)Gloom
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The broad purpose of this report is to review the academic and scientific literature on the factors affecting the quantity and quality of expenditures on defence by members of a military alliance. The motivation for the study is the expectation that countries in the North Atlantic Treaty Organization (NATO) will be facing budget constraints that will impinge on their contributions to collective security. In addition there has been an increasing tendency to rely on “coalitions of the willing” as the dominant organizing framework for recent military missions undertaken by several NATO members outside the European theatre. This evolving strategic environment suggests that NATO member countries may face pressures to rebalance military force structure and procurement in order to meet changing priorities. Specifically, some countries may potentially wish to alter the relative emphasis that they place on national (“private”) and alliance (“public”) military objectives. In addition, engagement in relatively more offensive missions out of the traditional NATO theatres of operation may also generate pressure to rebalance military forces accordingly. \n \nThis literature review is structured in the following manner. Section 2 will examine the literature on military alliances and identity insights relevant for the current review. Section 3 will examine more specific examinations of the production and supply of military goods, while a fourth section focuses on the demand side. A concluding section will identify the key lessons that emerge from the review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarleton University's Institutional Repository (MacOdrum Library, Carleton University)Même sujetThermal properties of materialsTravaux en français237 207