MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7055779895

Conocimiento, aportación y aplicación de los marcos teóricos de los terapeutas ocupacionales que trabajan en España

2015· article· en· W7055779895 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Frequency and Time Standards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame (networking)Sample (material)Work (physics)RehabilitationReferralOccupational therapyHuman resources
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE the main objective of this paper is to show the degree of knowledge, contribution and application of existing theoretical frameworks in the international arena by occupational therapists working in our country.\nMETHODOLOGY quantitative research based in a descriptive cross-sectional study. The used skill was a designed questionnaire of express form for this study. Spread online between April 1 and May 15, 2013 to a sample of occupational therapists of Spain which fundamental professional work was the clinic. \nRESULTS the theoretical framework best known by the subjects of the study is the model of human occupation with 57,4% and this same theoretical framework is the one from which they gain the most important contribution with a further 38,9%. On the other hand, the rehabilitation referral or compensator framework is the most employed (29,9%).\nCONCLUSIONS the model of human occupation is the theoretical framework about which more respondents know about and the one that provides them more. The Canadian model of occupational performance is the second theoretical framework best known by the subjects of the sample. The frame of reference or rehabilitative compensator is the theoretical framework more applied by the respondents, and the second that provides most to the sample. Overall, knowledge of the theoretical frameworks by respondents is average, the contribution of these frameworks is low with very low application of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)→Même sujetAdvanced Frequency and Time Standards→Travaux en français237 207→