Eco-Access? Investigating archival documentation for presence and radical re-definitions of access, inclusivity, and disability representation
Notice bibliographique
Résumé
My research is focused on analyzing archival documents to highlight inclusive language and themes of disability representation. Access in this analysis is seen on a sliding scale, as nature and the natural world, when analyzed through the lens accessibility is not simply a binary with the urban. Approaching the research, I reflected on and used a critical disability-oriented lens, with a specific focus on eco-crip theory to better understand access and inclusion of disability in urban natural spaces. I am interested in how the perception of access to nature affects the dialogue surrounding representation, and as a by-product, the experience individuals with physical disabilities may have in wilderness and nature. Experience in this context is posited on, first, the representation in the environment and second, the movement and act of accessing or moving through the space. For this research, I chose to investigate archival content documenting the Leslie Street Spit, a unique urban area in Toronto, Ontario. My archival investigation involved highlighting and interpreting the key themes of access, disability, and nature, using the Spit as an example, to find representation and presence of individuals with physical disabilities. Through the research, I discuss and argue that access and inclusion ought to be interpreted on a sliding scale, particularly when attempting to integrate these themes into discussions of nature and the environment. With this in place, the use of language and representation can lead to creating more inclusive spaces in the outdoors, both physically and theoretically. I suggest an increasing need to acknowledge and promote the presence of a diverse range of beings in nature and adjust the current assumptions of access and inclusion that tend to exclude disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,042 |
| Communication savante | 0,023 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».