MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7055977966

Éducation, privatisation, ségrégation : regards croisés Nord/Sud Education, privatisation, segregation: comparative North/South perspectives

2018· other· en· W7055977966 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenEdition (OpenEdition) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgePublic sectorESPACEGlobalization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ArgumentaireL'opposition entre cole publique et cole prive n'est pas nouvelle, et le dbat sur la privatisation de la premire non plus (Vinokur, 2004).Ce processus est discut dans de nombreux contextes nationaux, dans un premier temps dans les pays du Nord , comme le rapporte l'OCDE (OCDE, 2015), mais apparat galement comme une tendance aujourd'hui globale, dveloppe progressivement dans les pays dits du Sud (Mc Pherson et al., 2014).Nanmoins, la dfinition de la privatisation de l'ducation ne fait pas l'unanimit, car le processus adopte des formes multiples et connat des variations selon les contextes nationaux, qui mnent des formes d'hybridation de l'ducation (Ball, 2009 ;Vinokur, 2004).Mondialisation oblige, la privatisation ne se limite plus un phnomne socialement marqu par l'litisme et la recherche d'un entre-soi ducatif.Elle dsigne dsormais un processus complexe aux dimensions multiples impactant aussi la gestion, l'organisation de la scolarit au sein des espaces nationaux et locaux, ainsi que la fourniture de tout un panel de services ducatifs et pri-ducatifs par une myriade d'acteurs (Walford, 2013).Cette privatisation passe la fois par celle de services scolaires publics, progressivement externaliss, mais galement par la monte d'un secteur priv de l'ducation et la diversification de l'offre ducative prive (tant dans le primaire, le secondaire que dans le suprieur).La globalisation des normes ducatives, et plus largement la nolibralisation de la gestion des institutions publiques, encouragent ce processus qui mne la cration de nouvelles formes d'coles et de nouvelles dynamiques sociales et spatiales lies la cration de marchs scolaires de plus en plus comptitifs (Flouzis, Maroy & Van Zanten, 2013).Objets de controverses et d'interprtations diverses (Laval & Dardot, 2009), la no-libralisation en tant qu'ensemble de politiques promouvant la primaut du march, la fluidit du capital et du travail et l'intrt individuel dans toutes les sphres de la vie conomique et politique (Lipman & Haines, 2007) s'attache, depuis le dbut des annes 2000, restructurer en profondeur les systmes ducatifs au titre de nouvelles politiques ducatives.Apparues de faon synchrone

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenEdition (OpenEdition)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207