Edmonton Symptom Assesment System – effektivt verktøy på en korttidsinstitusjon?
Notice bibliographique
Résumé
Hensikten med denne studien var å finne ut om systematisk bruk av ESAS-r kartleggingsskjema ved en korttidsinstitusjon kan føre til økt registrering av pasientenes symptomer. Med pasientenes symptomer menes smerter, angst, kvalme, tung pust, velvære, slapphet, matlyst, ustøhet, forvirring og obstipasjon. ESAS-r, Edmonton System Assesment System- revidert er validert for bruk hos pasienter i palliativ fase for å kartlegge symptomtyngden.\nTeoretisk bakgrunn for studien var Dodd’s symptomhåndteringsmodell. Denne modellen beskriver en dynamisk symptomhåndtering prosess hvor selvrapportering, evaluering og behandling av et erfart symptom fører til ulike symptomhåndtering strategier som i sin tur kan virke inn på symptomstatus, funksjonsstatus, livskvaliteten og dødeligheten. Ytre faktorer som blant annet det fysiske og kultur- sosialt miljø, demografi og risikofaktorer kan innvirke på symptomerfaring, evaluering, håndtering og utfall. Studien var tverrsnitt studie med kvantitativ, Quasi- eksperimentell modell. Utvalget var pasienter innlagt ved to korttidsavdelinger (n =72) ved en korttidsinstitusjon. Randomisering var ikke mulig da selve fysiske plasseringer av pasienten på avdeling 1 eller avdeling 2 utløste om pasienten mottok intervensjon. Intervensjonen var systematisk kartlegging av symptomer ved hjelp av ESAS-r skjema ved innleggelse og deretter to ganger i uken under oppholdet. Pasientene som møtte inklusjonskriterier ble skriftlig og muntlig informert om studien og skriftlig samtykke ble innhentet med hjelp av personalet ved avdelingen. Elektronisk journal av til sammen 72 pasienter over en fire måneders periode ble gjennomlest. Pasientene var innlagt ved avdeling 1 hvor ESAS-r kartleggingsskjema er nylig innført som kartleggingsverktøy og ved avdeling 2 hvor ESAS-r skjema ikke er tatt systematisk i bruk. Datanalysen var utført med hjelp av statistisk analyse program IBM SPSS Statistics 26. Det ble utført både deskriptive og ikke parametriske analyser av hvert symptom for å finne ut om det foreligger statistisk signifikans forskjell mellom data samlet inn ved avdeling 1 og avdeling 2. Resultatene viste flest registreringer ved avdeling 1 for alle symptomene bortsett fra «slapphet» og «forvirring». Statistisk signifikans ble påvist for symptomene «matlyst», «døsighet», «velvære», «obstipasjon» og «ustøhet».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».