MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056178695

Entre aspirations et contraintes: analyses du vécu de l'allaitement maternel chez les primipares au prisme des inégalités sociales

2020· dissertation· fr· W7056178695 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésResearch methodologyBreast feedingContext (archaeology)Statistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse porte sur les inégalités dans le vécu de l’allaitement maternel. Elle vise à : 1) étudier où se situent les aspirations prénatales d’allaitement des mères et leurs réalités postnatales; 2) explorer la manière dont les différences sociales peuvent façonner le vécu de l’allaitement maternel ; 3) saisir leur articulation. Dans le cadre de cette recherche, la collecte des données s’est déroulée en quatre volets : un suivi longitudinal du prénatal au postnatal avec 20 femmes primipares; la tenue de journaux de bord par les mères ; des entretiens semi-dirigés avec 21 professionnelles de l’allaitement ; de l’observation lors de cours prénataux et de soutien à l’allaitement. Comme l’échantillon est composé de mères qui expérimentaient l’allaitement pour la première fois, les écarts entre l’imaginaire et le réel ont entraîné des désillusions pour la totalité des participantes, et ce, à différents niveaux : 1) entre les aspirations initiales et les recommandations de la santé publique (allaitement exclusif jusqu’à six mois et poursuite jusqu’à deux ans et plus) ; 2) entre les aspirations des mères et les réalités d’allaitement ; 3) entre la conception normée d’un allaitement dit « réussi » selon les recommandations de la santé publique et cette même conception telle que vécue par les femmes. Ensemble, le vécu des mères et l’expérience des professionnelles permettent de montrer qu’en réalité, ce sont les interactions constituant la positionnalité des femmes qui « contraignent » l’allaitement. Ils contraignent dans les deux sens du terme : pour le limiter ou au contraire pour le rendre moralement obligatoire. L’analyse du discours des participantes rend compte du fait que ces contraintes à l’allaitement sont inégalement distribuées et se basent principalement sur des rapports sociaux de sexe/genre, d’ethnicité, de classe, d’immigration et de « race ». Finalement, une tendance émerge parmi les professionnelles de l’allaitement rencontrées, la majorité estimant qu’elles font varier leurs pratiques en fonction de la clientèle, que cette différenciation est nécessaire et que d’y arriver est un motif de fierté. Si les catégorisations ont tendance à exagérer l’homogénéité des groupes et à produire des stéréotypes, elles ont également des effets concrets sur les services. Cette thèse permet de mieux comprendre l’ambivalence au cœur de l’expérience de l’allaitement ainsi que les rapports complexes qu’ont les mères avec les recommandations de la santé publique, la promotion de l’allaitement et les professionnelles de l’allaitement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207