MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7056178695

Entre aspirations et contraintes: analyses du vécu de l'allaitement maternel chez les primipares au prisme des inégalités sociales

2020· dissertation· fr· W7056178695 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldEngineering
TopicLaser Design and Applications
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité de Montréal
KeywordsResearch methodologyBreast feedingContext (archaeology)Statistical analysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse porte sur les inégalités dans le vécu de l’allaitement maternel. Elle vise à : 1) étudier où se situent les aspirations prénatales d’allaitement des mères et leurs réalités postnatales; 2) explorer la manière dont les différences sociales peuvent façonner le vécu de l’allaitement maternel ; 3) saisir leur articulation. Dans le cadre de cette recherche, la collecte des données s’est déroulée en quatre volets : un suivi longitudinal du prénatal au postnatal avec 20 femmes primipares; la tenue de journaux de bord par les mères ; des entretiens semi-dirigés avec 21 professionnelles de l’allaitement ; de l’observation lors de cours prénataux et de soutien à l’allaitement. Comme l’échantillon est composé de mères qui expérimentaient l’allaitement pour la première fois, les écarts entre l’imaginaire et le réel ont entraîné des désillusions pour la totalité des participantes, et ce, à différents niveaux : 1) entre les aspirations initiales et les recommandations de la santé publique (allaitement exclusif jusqu’à six mois et poursuite jusqu’à deux ans et plus) ; 2) entre les aspirations des mères et les réalités d’allaitement ; 3) entre la conception normée d’un allaitement dit « réussi » selon les recommandations de la santé publique et cette même conception telle que vécue par les femmes. Ensemble, le vécu des mères et l’expérience des professionnelles permettent de montrer qu’en réalité, ce sont les interactions constituant la positionnalité des femmes qui « contraignent » l’allaitement. Ils contraignent dans les deux sens du terme : pour le limiter ou au contraire pour le rendre moralement obligatoire. L’analyse du discours des participantes rend compte du fait que ces contraintes à l’allaitement sont inégalement distribuées et se basent principalement sur des rapports sociaux de sexe/genre, d’ethnicité, de classe, d’immigration et de « race ». Finalement, une tendance émerge parmi les professionnelles de l’allaitement rencontrées, la majorité estimant qu’elles font varier leurs pratiques en fonction de la clientèle, que cette différenciation est nécessaire et que d’y arriver est un motif de fierté. Si les catégorisations ont tendance à exagérer l’homogénéité des groupes et à produire des stéréotypes, elles ont également des effets concrets sur les services. Cette thèse permet de mieux comprendre l’ambivalence au cœur de l’expérience de l’allaitement ainsi que les rapports complexes qu’ont les mères avec les recommandations de la santé publique, la promotion de l’allaitement et les professionnelles de l’allaitement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.060

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.196 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicLaser Design and ApplicationsFrench-language works237,207