Étude exploratoire sur les notions d'objet et de sujet sexuels auprès d'adultes âgés de 18 à 35 ans
Notice bibliographique
Résumé
Les répercussions négatives qu’occasionne l'objectivation sexuelle sur la gente féminine ont été dénoncés par plusieurs auteur.e.s tels que Fredrickson et Robert (1997) et Sáez et al. (2019). En réponse à cette problématique, divers mouvements féministes ont étudié et promu la subjectivation sexuelle chez les jeunes femmes (Cheng et al., 2014). De même, des études ont constaté une augmentation de l’objectivation sexuelle chez les hommes (Daniel et al., 2014; Hatton et Trautner, 2011). Quoique les concepts d’objectivation et de subjectivation sexuelles sous-tendent une dichotomie, et même une opposition, les définitions issues de la littérature scientifique ne permettent pas toujours d’établir une telle relation (Cheng et al., 2014; Fritz et Paul, 2017). De même, certain.e.s chercheur.e.s remettent en question la perception de l'objectivation comme étant toujours problématique (Nussbaum, 1995), alors que d’autres critiquent le mouvement vers l’agentivité sexuelle (Bay-Cheng, 2015). Ce problème conceptuel est d’ailleurs ce qui a occasionné le besoin d'explorer davantage ce que signifie être « objet » et « sujet » sexuels. La présente étude a permis de sonder 65 adultes québécois âgés de 18 à 35 ans (âge moyen : 24,5 ans) quant à leur définition de ces concepts et aux expériences sexuelles au sein desquelles ils.elles pensent avoir été « objet » et « sujet » sexuels. L’analyse des résultats révèle qu’être « objet sexuel » pour les participant.e.s réfère, en grande majorité, à l’utilisation d’une personne à des fins sexuelles accompagnée d’une absence de considération envers son consentement, ses désirs et son plaisir sexuels, ses émotions et sa personne. Les définitions de « sujet sexuel » chez les participant.e.s, quant à elles, dépeignent inversement une expérience empreinte de désir et plaisir sexuels dans laquelle les partenaires prennent soin l’un de l’autre. Cette description diffère de celle des écrits scientifiques qui décrivent une subjectivation sexuelle qui se construit en soi (estime de son corps, reconnaissance de son droit au plaisir, etc) plutôt qu’en rapport à l’autre. Ces résultats ont conduit à repenser les définitions et expériences à titre d’« objet » et de « sujet » sexuels en rapport à l’autre et à soi mutuellement. Puis, ils ont permis de percevoir ces concepts sous la forme de continuums, dans lesquels la subjectivation sexuelle impliquerait une bonne connaissance de soi sexuellement ainsi que le respect de ses désirs et limites sexuels, par soi-même et par le.la partenaire, alors que l'objectivation sexuelle supposerait l’inverse. Cette perspective ouvre vers de nouvelles avenues quant à l’intervention clinique et l’éducation sexuelle auprès des jeunes adultes. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Objet sexuel, sujet sexuel, objectivation sexuelle, objectification sexuelle, subjectivation sexuelle, subjectivité sexuelle, agentivité sexuelle, expérience sexuelle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».