Et blikk pa det norske kredittmarkedet i perioden 1823-1865: Tinglyste pantelan i Christiania, Trondhjem, Strinda og Selbu og Nedre Romerike i utvalgte ar
Notice bibliographique
Résumé
Som en del av Norges Banks 200-årsjubileumsprosjekt har det vært ønskelig å få bedre innsikt i kredittgivningen i Norge i tiden etter etableringen av det organiserte bankvesenet. Spørsmålene som vi har ønsket å besvare i dette notatet er: Hvilke sektorer ga lån? Var det store enkeltlångivere blant de institusjonelle og personlige långiverne? Notatet gjengir resultatene av en sektoranalyse av tinglyste pantelån i sorenskriveriene i Christiania, Trondhjem, Strinda og Selbu og Nedre Romerike for utvalgte år. For alle fire sorenskriveriene dekkes årene 1825, 1835 og 1845. I tillegg til disse tre årene dekkes 1823 og 1824 for Christiania, 1824 for Trondhjem og 1855 og 1865 for Strinda og Selbu og Nedre Romerike. Analysen av samlet pantelånskreditt tinglyst i de fire sorenskriveriene omfatter årene 1825, 1835 og 1845. Vi har i alt kartlagt 3 297 pantelån i de fire sorenskriveriene. Pantelånene fordeler seg med 1 157 på Christiania, 791 på Trondhjem, 744 på Strinda og Selbu og 605 på Nedre Romerike. I tillegg til dataene fra de fire ovennevnte sorenskriveriene viser vedlegg 2 sektorfordelingen av 282 pantelån i Bergen i 1825. Siden vi bare har data for 1825 for Bergen er byen holdt utenom analysen av samlet pantelånskreditt. Kilden for pantelånene er digitaliserte pantebøker publisert på nett av Arkivverket/Digitalarkivet. Kreditt i form av diskonteringskreditter og handelskreditter er ikke med i vår analyse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».