Évaluation des effets chez les étudiants d'une intervention réflexive impliquant des patients dans l'éducation médicale du premier cycle
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques années, un nouveau paradigme basé sur le partenariat avec les patients a transformé le système de la santé. Sur la base de ces nouveaux idéaux, les patients sont impliqués davantage dans divers secteurs de la santé, tels que l'éducation médicale, afin de mettre à profit leur vécu et leur savoir expérientiel. De façon générale, les bénéfices à l'implication des patients en éducation médicale sont soutenus par la littérature, mais peu d'études basées sur des méthodes quantitatives ont été réalisé pour étudier les effets de leur implication sur le développement de compétences non-cliniques, telle que la réflexivité. Nous avons conduit une étude quasi-expérimentale au sein de l'Université Laval afin de mesurer les effets d'une intervention de participation active des patients dans le cadre d'un cours de premier cycle en médecine sur le développement de la réflexivité chez les étudiants. La majorité des 206 participants étaient des femmes (67%) avec un âge moyen de 22,28 ans ± 4,80. Les résultats de notre étude démontrent une différence non significative de variation des scores de réflexivité des étudiants dans le temps (2,73 [-1,47 ; 6,93], échelle allant de 28 à 168, avec des scores plus élevés indiquant plus de réflexivité) entre le groupe expérimental et le groupe contrôle. Bien que non concluante quant aux effets de l'intervention évaluée, cette étude contribue à enrichir les connaissances sur les effets de l'engagement des patients en éducation médicale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».