Étude descriptive portant sur les pratiques de prévention et d'intervention de psychologues québécois auprès d'enfants présentant le trouble oppositionnel avec provocation ou le trouble des conduites
Notice bibliographique
Résumé
Il existe une abondante littérature, notamment américaine, portant sur les programmes de prévention et d'intervention du trouble oppositionnel avec provocation (TOP) et du trouble des conduites (TC) chez l'enfant. Par ailleurs, l'inventaire des pratiques des psychologues sur le terrain se révèle restreint de manière générale en ce qui a trait à ces problématiques, et plus particulièrement au Québec. Le but de cette recherche vise à explorer les pratiques de prévention et d'intervention des psychologues québécois de différents milieux de soins relativement au TOP et au TC chez l'enfant. Plus spécifiquement, trois objectifs principaux sont poursuivis. Le premier consiste à sonder les connaissances des psychologues relatives à ces deux troubles. Le deuxième vise à documenter leurs façons de faire au niveau des préventions sélective et indiquée, ainsi qu'en intervention psychosociale. Le troisième désire décrire les modes d'évaluation de leurs interventions quant à leur efficacité auprès des enfants qui présentent le TOP ou le TC. Un objectif secondaire s'ajoute, soit celui de vérifier s'il existe des différences entre les pratiques des psychologues qui évoluent dans les régions universitaires versus les régions non universitaires. Pour répondre à ces objectifs, un questionnaire électronique a été élaboré et adressé à 3879 psychologues québécois oeuvrant auprès des enfants. Sur l'ensemble des psychologues sollicités, 101 professionnels ont répondu au questionnaire. Il ressort que les psychologues ont d'assez bonnes connaissances théoriques des deux troubles. La moitié d'entre eux connaissent au moins un programme de prévention. Au sujet des pratiques d'intervention psychosociale, l'approche cognitivo-comportementale domine, que ce soit en petite enfance, auprès d'enfants d'âge scolaire ou des adolescents. Les activités thérapeutiques privilégiées sont le coaching parental, la thérapie individuelle, la régulation des émotions et la thérapie par le jeu. Les cibles d'intervention se révèlent multisystémiques, soit en priorité les représentants de l'autorité parentale, l'enfant, ainsi que d'autres agents de socialisation comme les enseignants. En ce qui a trait à l'efficacité des interventions, la grande majorité des psychologues se base sur l'observation clinique ou l'analyse de cas. Toutefois, 62% d'entre eux estiment ne pas avoir suffisamment de temps pour prendre connaissance des pratiques réputées efficaces pour intervenir auprès des jeunes qui présentent le TOP ou le TC. Il existe peu de différences entre les réponses des psychologues des régions universitaires ou non. À la lumière de ces résultats, il semble pertinent d'offrir de la formation permettant aux psychologues de se documenter sur le TOP et le TC ainsi que sur les pratiques validées et reconnues efficaces. Il serait également intéressant de recenser l'efficacité sur le terrain des pratiques de prévention et d'intervention déjà en usage par les psychologues québécois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».