Enseignement systématique et acquisition de six connecteurs explicites par des élèves des deuxième et troisième cycles du primaire
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à vérifier si un enseignement systématique du sens de six connecteurs explicites accélère l'acquisition du sens de ces connecteurs par les élèves des deuxième et troisième cycles du primaire. \n \nPeu de recherches ont porté sur l'acquisition du sens des connecteurs par des élèves du primaire, mais celles qui existent ont montré l'importance de cette acquisition. Les élèves en difficultés en lecture et les jeunes lecteurs ignorent les mots incompris dans une phrase. Or, on sait très bien l'importance que jouent les mots de relation dans une phrase : ces mots, ignorés ou incompris, font perdre tout leur sens à la phrase au détriment de la compréhension du lecteur. De plus, les grammaires scolaires abordent peu la question. \n \nPlusieurs chercheurs (Robertson, 1968 : voir Nippold, 1988; Pulver, 1986; Irwin et Baker, 1989) confirment l'importance de la compréhension de ces mots en lecture. Ils suggèrent aussi que les enseignants devraient enseigner directement la signification de ces mots en classe. \n \nL'expérimentation d'un enseignement systématique de six connecteurs a été menée avec trois groupes des niveaux de 4e, 5e et 6e année respectivement, pour un total d'environ 90 élèves. Trois groupes témoins ont été formés dans la même école en même nombre et aux mêmes niveaux. Deux séries de tests ont été utilisées. Le premier mesurait l'apprentissage de 20 connecteurs. Le second ne mesurait que l'apprentissage des six connecteurs pour lesquels il était fait un enseignement systématique. \n \nAucune de ces deux hypothèses avancées ne s'est vérifiée. Ni sur l'acquisition accélérée résultant d'un enseignement systématique, ni sur l'effet de généralisation d'apprentissage à d'autres connecteurs. \n \nL'auteure de la recherche a été amenée par les constatations de progrès des sujets lors des enseignements à réexaminer attentivement les tests utilisés construits par elle. Un examen attentif des tests a permis d'identifier les causes de leur manque de qualité discriminative. \n \nMalgré tout, certaines constatations ont pu être faites sur l'acquisition naturelle des connecteurs et leur degré variable de difficulté. Ces constatations rejoignent celles des auteurs. En complément, l'auteure a pu montrer une réelle carence de connecteurs dans les manuels scolaires et les choix de lectures proposées aux élèves dans les écoles. \n \nFinalement, les travaux poursuivis sont révélateurs des difficultés que pose la rigueur scientifique et des précautions méthodologiques qui doivent accompagner toutes les démarches scientifiques. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».