Enseignement systématique et acquisition de six connecteurs explicites par des élèves des deuxième et troisième cycles du primaire
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à vérifier si un enseignement systématique du sens de six connecteurs explicites accélère l'acquisition du sens de ces connecteurs par les élèves des deuxième et troisième cycles du primaire. \n \nPeu de recherches ont porté sur l'acquisition du sens des connecteurs par des élèves du primaire, mais celles qui existent ont montré l'importance de cette acquisition. Les élèves en difficultés en lecture et les jeunes lecteurs ignorent les mots incompris dans une phrase. Or, on sait très bien l'importance que jouent les mots de relation dans une phrase : ces mots, ignorés ou incompris, font perdre tout leur sens à la phrase au détriment de la compréhension du lecteur. De plus, les grammaires scolaires abordent peu la question. \n \nPlusieurs chercheurs (Robertson, 1968 : voir Nippold, 1988; Pulver, 1986; Irwin et Baker, 1989) confirment l'importance de la compréhension de ces mots en lecture. Ils suggèrent aussi que les enseignants devraient enseigner directement la signification de ces mots en classe. \n \nL'expérimentation d'un enseignement systématique de six connecteurs a été menée avec trois groupes des niveaux de 4e, 5e et 6e année respectivement, pour un total d'environ 90 élèves. Trois groupes témoins ont été formés dans la même école en même nombre et aux mêmes niveaux. Deux séries de tests ont été utilisées. Le premier mesurait l'apprentissage de 20 connecteurs. Le second ne mesurait que l'apprentissage des six connecteurs pour lesquels il était fait un enseignement systématique. \n \nAucune de ces deux hypothèses avancées ne s'est vérifiée. Ni sur l'acquisition accélérée résultant d'un enseignement systématique, ni sur l'effet de généralisation d'apprentissage à d'autres connecteurs. \n \nL'auteure de la recherche a été amenée par les constatations de progrès des sujets lors des enseignements à réexaminer attentivement les tests utilisés construits par elle. Un examen attentif des tests a permis d'identifier les causes de leur manque de qualité discriminative. \n \nMalgré tout, certaines constatations ont pu être faites sur l'acquisition naturelle des connecteurs et leur degré variable de difficulté. Ces constatations rejoignent celles des auteurs. En complément, l'auteure a pu montrer une réelle carence de connecteurs dans les manuels scolaires et les choix de lectures proposées aux élèves dans les écoles. \n \nFinalement, les travaux poursuivis sont révélateurs des difficultés que pose la rigueur scientifique et des précautions méthodologiques qui doivent accompagner toutes les démarches scientifiques. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".