MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7056481211

F2 hybrid HEAR agronomic and seed quality studies

2009· dissertation· en· W7056481211 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)CultivarHabitSpring (device)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada is the world's largest producer of spring habit HEAR cultivars (McVetty et al., l99l).The currently grown HEAR cultivars, MillenniUM 03, Red River 1826 and Red River 1852 are open pollinated population cultivars.Even though there is no wholly adequate explanation to describe the phenomenon of hybrid vigor or heterosis, the seed yields of HEAR hybrids far exceed those of open pollinated population HEAR cultivars/strains.They also demonstrate greater vigor and better disease resistance.Hybrid cultivars/strains have many other advantages over open pollinated cultivars/strains such as larger seeds, enhanced oil and protein contents and superior agronomic performance.They produce bigger plants with more extensive root systems able to scavenge nutrients and moisture better.Recent studies have shown that crosses between different HEAR cultivarsistrains can result in 40 to 100 % high-parent heterosis for seed yield.For this study two different types of HEAR hybrids were used including Conventional F2 HEAR hybrids and F2 Roundup Ready HEAR hybrids.These hybrids originated from crosses of genetically and geographically distinct HEAR cultivars/lines(parents).Seven of the twelve parental lines used in this study were HEAR strains developed by the University of the Manitoba (UM) and the rest were European (EU) strains.Adequate F2 HEAR hybrid seed was produced to assess the hybrids and parents in six environments in Manitoba during 2006 and 2007.All entries in all trials had agronomic parameters assessed during the growing season including vigor, days to xt flower, days to maturity, lodging, plant height and seed yield.After harvest, six seed quality characteristics including oil concentration, protein concentration, sum of oil and protein concentration, meal protein concentration, erucic acid concentration and glucosinolate concentration were assessed in this study.Agronomic and seed quality srudies in F2 HEAR hybrids will help characterize a novel approach to using HEAR hybrid seed efficiently.Three estimates of heterosis, mid-parent, high-parent and commercial heterosis for each F2 HEAR hybrid combination were calculated.As all F2 HEAR hybrids showed higher vigor than their parents, differences between hybrids and parental strains/cultivars were easily visually distinguishable in the F2 HEAR hybrid field trials.Conventional F2 HEAR hybrids displayed high-parent heterosis estimates for seed yield of up T.o 75 o/o, mid-parent heterosis for seed yield of up to 9l Vo and commercial heterosis for seed yield of up to 56 %.Furthermore, F2 Roundup HEAR hybrids displayed high-parent heterosis estimates for seed yield of up to 76 o/0, mid-parent heterosis for seed yield of up to 97 o/o and commercial heterosis for seed yield of up to 53 %.The levels of heterosis for seed yield observed in this study were half or more of the heterosis levels observed for the corresponding Fl HEAR hybrids.The levels of heterosis observed were sufficient to warrant further study of the use of F2 HEARhybrids.In this study, F2 HEAR hybrids were much taller and had signif,rcantly better lodging resistance than their parents in all field trials.Conventional F2 HEAR hybrids displayed lower protein concentration and higher oil concentration than their parents.In contrast, F2 Roundup Ready HEAR hybrids displayed higher protein concentration and lower oil concentration.These two hybrid types were cross progeny from genetically distinct pools, so these differences were most likely genetics related.xll

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→