Évolution de la paradiplomatie climatique : le cas de l’Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche s’intéresse et vise à décrire l’évolution de la paradiplomatie climatique de l’Ontario depuis 1992. Plus précisément, le mémoire s’inscrit dans une approche idiographique de présentation d’un phénomène par l’application d’un modèle déjà existant. Grâce à des entrevues semi-dirigées et l’observation documentaire, il a été possible de décrire l’évolution des activités paradiplomatiques en matière de Climat en Ontario. Cette analyse descriptive se base sur un modèle, développé par Chaloux, identifiant trois types de stratégies paradiplomatiques, qui est appliqué sur le cas de l’Ontario. Ces trois types de stratégies paradiplomatiques sont l’utilisation des canaux intracanadiens ou intergouvernementaux, l’utilisation des canaux extérieurs à l’État canadien et l’institutionnalisation de ses activités. En reprenant ce modèle, la présente analyse souhaite contribuer à la compréhension du phénomène de la paradiplomatie climatique au Canada et permettre, dans une recherche subséquente, de comparer les stratégies et instruments déployés par différentes provinces. Par l’application de ce modèle, l’analyse relève le manque de constance dans la position de la province et le déploiement de ses activités paradiplomatiques, ainsi qu’une très faible institutionnalisation de celles-ci. Cette analyse souligne donc qu’en près de 30 ans les relations internationales en matière de climat de l’Ontario ont peu progressé et se trouvent maintenant sensiblement au même point qu’en 1992.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».