Évolution de la paradiplomatie climatique : le cas de l’Ontario
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s’intéresse et vise à décrire l’évolution de la paradiplomatie climatique de l’Ontario depuis 1992. Plus précisément, le mémoire s’inscrit dans une approche idiographique de présentation d’un phénomène par l’application d’un modèle déjà existant. Grâce à des entrevues semi-dirigées et l’observation documentaire, il a été possible de décrire l’évolution des activités paradiplomatiques en matière de Climat en Ontario. Cette analyse descriptive se base sur un modèle, développé par Chaloux, identifiant trois types de stratégies paradiplomatiques, qui est appliqué sur le cas de l’Ontario. Ces trois types de stratégies paradiplomatiques sont l’utilisation des canaux intracanadiens ou intergouvernementaux, l’utilisation des canaux extérieurs à l’État canadien et l’institutionnalisation de ses activités. En reprenant ce modèle, la présente analyse souhaite contribuer à la compréhension du phénomène de la paradiplomatie climatique au Canada et permettre, dans une recherche subséquente, de comparer les stratégies et instruments déployés par différentes provinces. Par l’application de ce modèle, l’analyse relève le manque de constance dans la position de la province et le déploiement de ses activités paradiplomatiques, ainsi qu’une très faible institutionnalisation de celles-ci. Cette analyse souligne donc qu’en près de 30 ans les relations internationales en matière de climat de l’Ontario ont peu progressé et se trouvent maintenant sensiblement au même point qu’en 1992.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".