Etude des conditions de production de montages financiers alternatifs - Le pret hypothecaire indexe : son adaptation au logement cooperatif et son potentiel de reproduction au logement communautaire au Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Le présent document a d’abord pour objectif de présenter le prêt hypothécaire indexé (PHI) et son utilisation dans le cadre du Programme fédéral des coopératives d’habitation (PFCH) au cours des années 1986 à 1993. Nous évaluons également le potentiel de reproduction de cet instrument pour le financement du logement communautaire au Québec.\nDans la première partie de cette étude, nous présenterons les caractéristiques du PHI comparativement au prêt hypothécaire à paiements égaux (PHPE), qui est généralement d’usage dans le financement à long terme du logement communautaire et privé. Nous rappellerons également les distinctions qui s’imposent entre, d’une part, le PHI à titre d’instrument hypothécaire et, d’autre part, le programme d’aide en vertu duquel il a été introduit, le PFCH de 1986 à 1993. Nous tracerons un bref bilan de la production de logements complétée sous ce programme, en soulignant les succès et les difficultés rencontrées.\nLa seconde partie nous permettra de circonscrire le contexte d’apparition du PHI, les besoins identifiés et les acteurs, pour ensuite décrire le processus de mise en œuvre du programme, notamment l’appariement entre le capital et les projets.\nEn terminant, nous tenterons de tirer les leçons de l’expérience vécue par les différents acteurs et d’identifier des améliorations possibles afin de dégager des pistes de travail prometteuses pour le secteur communautaire d’habitation au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».