MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7056768622

Evaluación de muros de contención de la I.E. Coronel Francisco Bolognesi, distrito y provincia de Ilo, región Moquegua, 2018

2018· dissertation· es· W7056768622 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2018
Typedissertation
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)PopulationQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El presente Informe de suficiencia profesional del proyecto mejoramiento del servicio educativo de la I.E. Coronel Francisco Bolognesi Cervantes Urb. Miramar distrito de Ilo, consiste en considerar los principios básicos de la Ingeniería Civil para los diseños de muros de contención y la aplicación del Reglamento Nacional de Edificaciones, Norma E-50 Suelos y Cimentaciones, Ministerio de Transportes y Comunicaciones MTC, Manual de carreteras (Especificaciones Técnicas Generales para la Construcción) EG-2018. \nPara una estructura como la cancha deportiva a campo abierto y gimnasio que solo tiene un piso con cobertura donde estará sometido todo el peso casi al borde en el sitio que será ubicado los muros de contención, donde se constituyen una parte importante de estructuras general del colegio, presentando una gran variedad de muros en voladizo en la parte del talud natural del terreno. \nSe llega a la conclusión que el muro a diseñar como propuesta será en voladizo, como también de gravedad, estará ubicado en la parte posterior de la Institución Educativa. Para el diseño de muros en voladizo se tomará la resistencia del concreto a la compresión F’c=175 kg/cm2 y la fluencia del acero Fy=4200 kg/m2 y para los muros en gravedad F’c=175 kg/cm2. La aplicación de estos muros paralelos al terreno natural otorga una mayor estabilidad del suelo, evitando derrumbes. \nCulminada la propuesta de los muros se mostrara el cuadro comparativo de los costos según los diferentes diseños propuestos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207