MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057195473

Importancia del patrocinio en relación con los Juegos Olímpicos

2016· dissertation· es· W7057195473 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCrea (University of Cantabria) · 2016
Typedissertation
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassenger transportContext (archaeology)Work (physics)Derogation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMEN: El objeto de estudio de este trabajo es el patrocinio deportivo en general y el patrocinio deportivo relacionado con los Juegos Olímpicos en particular.
\nEl estudio sirve para entender el patrocinio deportivo, su importancia y evolución en las Olimpiadas y mostrar lo que supone la realización de la actividad de patrocinio deportivo para las empresas patrocinadoras, quedando latente los beneficios para ambas partes, patrocinado y patrocinador, cuando se realiza dicha actividad.
\nDe este modo se puede observar la relación existente entre la mayoría de las empresas y el deporte, además de los valores que se asocian a la marca patrocinadora al existir esta relación.
\nPor un lado se analiza la evolución del patrocinio en los Juegos y como ha ido aumentando su importancia hasta el punto de ser imprescindible para poder mantener y continuar con la realización del evento, para lo que es necesario hablar sobre los dos Juegos que supusieron el cambio, Montreal 1976 y Los Ángeles 1984. Para ello ha sido de vital importancia la creación del programa TOP, del que se habla ampliamente en el trabajo.
\nPor otro lado también se muestra lo importante que ha sido para las empresas relacionarse con el mayor evento deportivo del mundo, mostrando los beneficios, las acciones de cada marca para aprovechar la relación e incluso los problemas y las polémicas que se generan en torno a algunas de las relaciones. Todo ello con ejemplos de las diferentes marcas patrocinadoras de los Juegos.
\nLa importancia para las empresas de tener relación con este evento queda mostrada, además de con algunos de los ejemplos que se explican cómo es el caso de la marca Coca-Cola, con la gran cantidad de marcas que quieren formar parte de este evento, y lo rápido que una empresa ocupa el hueco que queda cuando otra rompe la relación.
\nA lo largo de todo el trabajo se han utilizado datos que ya se pueden conseguir sobre los próximos Juegos a celebrar este año que son los Juegos Rio 2016, y para temas sobre los que todavía no se pueden conseguir datos, porque todavía no se han producido, se han usado los datos de los Juegos de Londres 2012, últimos Juegos celebrados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCrea (University of Cantabria)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207