‘To honour our most fundamental relationship’ : exercising Gwich’in rights and responsibilities to Caribou in a transboundary context
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I examine how overlapping layers of law mediate the relationship between Gwich’in and the caribou that have sustained them for millennia. I address Gwich’in legal responsibilities to caribou within the Gwich’in legal order, practical challenges arising from the imposed Alaska-Yukon border and ensuing State laws, and the role of rights-based legal framings in Gwich’in efforts to uphold their legal responsibilities to caribou despite those challenges. Many Gwich’in consider themselves bound to protect the caribou. I frame these protective responsibilities as legal ones and make the case for taking Gwich'in law seriously as a binding source of legal obligations. I argue that State-based laws have complicated Gwich’in efforts to uphold these legal responsibilities, and I offer a Gwich’in-centric historical account of the border’s cumulative effects on Gwich’in lifeways. I consider domestic legal tools’ potential to mitigate constraints on Gwich’in-caribou relations and conclude that they are largely inadequate. I then address Gwich’in advocacy against proposed fossil fuel development in the caribou calving ground, including border-related complications, and I argue that Gwich’in rhetoric has the power to disrupt the border’s normative legitimacy. Finally, I consider the extent to which international human rights law mechanisms can help Gwich’in fulfill their legal responsibilities to caribou. I examine the potential utility of two human rights mechanisms Gwich’in have not yet employed, and I discuss the potential drawbacks of relying on largely unenforceable mechanisms that may tacitly legitimize the colonial power dynamics they aim to alleviate. Despite these systemic issues, I encourage Gwich’in to consider using these mechanisms as part of their advocacy toolkit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».