Integration of Just Transition Strategies into Nationally Determined Contributions (NDCs)
Notice bibliographique
Résumé
Climate policies have traditionally emphasized economic and technical effectiveness, often overlooking their social impacts. Recently, the concept of just transition has emerged as a significant approach to support countries to assist countries in minimising the adverse effects of the transition and maximising its benefits, ultimately enabling more ambitious climate actions. Despite the adoption of just transition by some countries, research on its integration into Nationally Determined Contributions (NDCs) remains limited. This study developed a just transition framework that interconnects five justice dimensions with a set of core just transition elements and actions, using it as a benchmark to analyse NDCs of G20 members, Kenya, and Nigeria, and conducting case studies for Canada, Mexico, Nigeria, and the UK. The findings highlight several pivotal factors, including the need for countries to adopt a comprehensive understanding of just transition, better acknowledge existing inequalities, take concrete actions to identify vulnerability, improve mechanisms for policy integration and synergy, and establish legal and institutional frameworks. Additionally, ensuring meaningful public engagement and bridging the gap between policy commitments and practical application are crucial. Moreover, applying restorative justice to redress historical climate damages and achieving a global consensus on the meaning of fairness are vital. Improvements to the UNFCCC reporting framework, mandating just transition in NDCs, are also essential. This research underscores the heightened challenges faced by developing countries in implementing just transition, necessitating increased attention to integrating just transition strategies into NDCs and effective policy implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».