Influence Of Field-Curing Conditions On Strength Of Concrete Test Specimens
Notice bibliographique
Résumé
Illinois Department of Transportation (IDOT) follow Illinois modified AASHTO T23 test method for making and curing concrete test specimens in the field. This provides the information when to remove form/falsework and open pavement to traffic. However, there is a lack of comparison of field-cured specimen strength with the strength of the actual in-place concrete item. The objective of this research is to build up the understanding of the current state of practice for field-curing methods. To achieve this objective, a comprehensive literature review was conducted to identify the field-curing methods used by various highway agencies. A total of 36 highway agencies (34 US highway agencies and 2 Canadian provinces) were reviewed using literature collected from the Transportation Research Information Service (TRIS) and standard specifications from DOTs’ webpages. It was found that majority of the transportation agencies use the field-curing cylinders (28 out of 36, 78%) followed by the maturity method (16 out of 36, 44%) to decide when to open pavement to traffic or removal of form/falsework. Only 12 out of 36 (33%) of transportation agencies use beams for determining field-strength. Further, 45% of the DOTs’ use field-curing cylinders more than beams for opening pavement to traffic. Both 100 mm x 200 mm (4 inch x 8 inch) and 150 mm x 300 mm (6 inch x 12 inch) were the commonly used sizes for cylinders. For beams, DOTs’ commonly use 150 mm x 150 mm x 500 mm (6 inch x 6 inch x 20 inch) specimen size. The commonly used field-curing methods for cylinders were casted in the same manner as concrete, field-cured in an insulated box such as cooler or under burlap/insulation near the concrete item. Whereas beams were commonly field cured in a damped sandpit or under burlap/ insulation near the concrete item.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».