Intérêt du public ou intérêt public : analyse comparative des pages Facebook de six quotidiens régionaux du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude comparative examine l’intégration de Facebook dans les stratégies de diffusion et d’engagement du public des six journaux de la Coopérative nationale de l’information indépendante (CN2i) pour les années 2018 et 2021. Cette comparaison permet de conclure que bien que les quotidiens de la CN2i aient incorporé certains termes et concepts liés au marketing numérique en 2021 pour attirer le clic (émojis, points d’exclamation, etc.), les contenus demeuraient majoritairement orientés vers l’information et l’intérêt public, avec des adjectifs descriptifs plutôt que sensationnalistes. Cet intérêt public n’est toutefois pas celui qui est généralement reconnu. Nous constatons plutôt que les quotidiens régionaux de la CN2i travaillent dans l’intérêt d’un public spécifique, à savoir celui de la région que chacun dessert. Cette distinction est essentielle et mérite d’être soulignée, car elle démontre que ces quotidiens mettent en avant les préoccupations locales et un intérêt public à plus petite échelle que nous pourrions qualifier de régional. Ce mémoire en vient à ces conclusions après une analyse exhaustive des différentes publications sur Facebook des six journaux pour les deux années étudiées en appliquant la typologie de Bernier (2021). Celle-ci divise le journalisme en quatre catégories principales : information, persuasion, promotion et divertissement. Nous avons ainsi classifié les publications Facebook selon ces catégories pour observer l’évolution des pratiques de diffusion ainsi que l’engagement du public envers chacune des catégories. Dans un deuxième temps, nous évaluons la composition des messages accompagnant les publications sur Facebook en se basant sur le principe d’automatisation des messages et les techniques de piège à clics présentées par Bazaco et al. (2018). Ce mémoire se conclut par des réflexions sur l’avenir du journalisme sur Facebook suite au blocage des nouvelles par Meta ainsi que sur l’éthique du journalisme contemporain dans l’actuel marché de l’attention où les techniques du marketing, comme le piège à clics, dominent. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Journalisme, Presse régionale, Facebook, Diffusion, Tabloïdisation, Intérêt public, Intérêt du public, Coopérative nationale de l’information indépendante, Le Soleil, Le Droit, La Tribune, Le Nouvelliste, Le Quotidien, La Voix de l’Est
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».