Intérêt du public ou intérêt public : analyse comparative des pages Facebook de six quotidiens régionaux du Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette étude comparative examine l’intégration de Facebook dans les stratégies de diffusion et d’engagement du public des six journaux de la Coopérative nationale de l’information indépendante (CN2i) pour les années 2018 et 2021. Cette comparaison permet de conclure que bien que les quotidiens de la CN2i aient incorporé certains termes et concepts liés au marketing numérique en 2021 pour attirer le clic (émojis, points d’exclamation, etc.), les contenus demeuraient majoritairement orientés vers l’information et l’intérêt public, avec des adjectifs descriptifs plutôt que sensationnalistes. Cet intérêt public n’est toutefois pas celui qui est généralement reconnu. Nous constatons plutôt que les quotidiens régionaux de la CN2i travaillent dans l’intérêt d’un public spécifique, à savoir celui de la région que chacun dessert. Cette distinction est essentielle et mérite d’être soulignée, car elle démontre que ces quotidiens mettent en avant les préoccupations locales et un intérêt public à plus petite échelle que nous pourrions qualifier de régional. Ce mémoire en vient à ces conclusions après une analyse exhaustive des différentes publications sur Facebook des six journaux pour les deux années étudiées en appliquant la typologie de Bernier (2021). Celle-ci divise le journalisme en quatre catégories principales : information, persuasion, promotion et divertissement. Nous avons ainsi classifié les publications Facebook selon ces catégories pour observer l’évolution des pratiques de diffusion ainsi que l’engagement du public envers chacune des catégories. Dans un deuxième temps, nous évaluons la composition des messages accompagnant les publications sur Facebook en se basant sur le principe d’automatisation des messages et les techniques de piège à clics présentées par Bazaco et al. (2018). Ce mémoire se conclut par des réflexions sur l’avenir du journalisme sur Facebook suite au blocage des nouvelles par Meta ainsi que sur l’éthique du journalisme contemporain dans l’actuel marché de l’attention où les techniques du marketing, comme le piège à clics, dominent. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Journalisme, Presse régionale, Facebook, Diffusion, Tabloïdisation, Intérêt public, Intérêt du public, Coopérative nationale de l’information indépendante, Le Soleil, Le Droit, La Tribune, Le Nouvelliste, Le Quotidien, La Voix de l’Est
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".