"It can never be worse than now" : A qualitative study of mining related conflicts in Sápmi from a Sámi perspective
Notice bibliographique
Résumé
Land use conflicts are not a new phenomenon, especially when new sustainable establishments, such as mining, hydroelectric energy, and wind power, are necessary to mitigate the climate change. In Sápmi, the region of the indigenous people of Scandinavia, Sámi, there has been land use conflicts between Sámi people and mining companies since the opening of the mines and are still ongoing today. Previous research has concluded various reasons as to why this conflict has started and is still ongoing: mining legislation, indigenous peoples’ rights’ legislation, socio-environmental impacts caused by mining, lack of participation in decision-making, lack of monetary compensation, and distrust towards mining companies and the government. This thesis has investigated what Sámi people themselves perceive to be the biggest causes to the conflict. Although Sápmi is spanning over several countries, only the Swedish part of Sápmi has been investigated. Since this thesis investigates people’s perception of a conflict, this investigation used a qualitative method. A total of seven interviews was conducted with Sámi people living in Swedish Sápmi. The results show that even though there are an array of different causes to the conflict, the biggest reasons are the environmental impacts mining has on the nature, and the question of indigenous peoples’ rights and the right to involvement. Other reasons that have been brought up are the mining legislation regarding foreign companies prospecting in Sweden, and the lack of research done on the accumulated environmental and social effects various establishments have, such as mining, hydroelectric energy, and wind power. The discussion section compares this thesis’ results with previous research, as well as comparing how British Columbia, Canada, have dealt with a similar conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».