The Intricacy of Policy Making: Assessing Environmental Management in the Lower Athabasca, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores societal–environment interactions in the context of \nenvironmental policy making processes in the Lower Athabasca, Alberta, Canada. Applying \ninsights from the Actor-Network Theory, the thesis systematically analyses the policy making \nnetwork by identifying and explaining embedded network processes. Particularly the thesis \nshows how different discursive and practical techniques are used by actors to characterise \nother entities, and configure the relationship between human development and the natural \nenvironment. The thesis demonstrates how the culture–nature dichotomy constructed in \nenvironmental management is problematic for environmental policy making processes. \nEnvironmental management entails the negotiation and settlement of deep differences \nregarding cross-cultural understandings of human society’s position within the environment. \nThe dichotomy has a profound impact on power dynamics in the network and even triggers a \nreversion of the network forming process to the framing of environmental issues. As such the \nthesis concludes that network formation is not a linear process but that networks have an \nemergent quality. Elaborating on new ecological thought in ecological anthropology, the \nthesis further explains that societal–environment interactions do not only occur in the \nphysical environment, but also in policy making processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».