Le besoin de développer une politique sociale du loisir(s)/recreation d’un point de vue personnaliste ― Un bref regard du contexte canadien

Introduction: \nL’objectif de cette affiche est de promouvoir un bien-être spirituel optimum et une meilleure qualité de vie en termes de santé bio-psycho-sociale des personnes. \n \nMéthode suivie: \nLa position personnaliste affirme que « toute personne à une signification telle qu’elle ne peut être remplacée à la place qu’elle occupe dans l’univers des personnes » (Mounier, 1949/1969, p. 60). En ce sens, chaque personne aura à décider de son point de vue dans leur sacralité personnelle et leur spiritualité intrinsèque sachant que l’histoire est porteuse de la tragédie d’une humanité qui développe son histoire, mais que celle-ci ne sait pas véritablement l’histoire qu’elle développe (Weber, 1919/1959) considérant que la théorie du point-zéro sur la thèse de la sécularisation promeut que plus la société se modernise, moins il y a de religion — à l’opposé, plus il y a de religion, moins la société se modernise — ne tient plus. Même encore : quiconque réclame aujourd’hui que le résultat des processus sociaux mène à la situation que la religion n’a plus de signification publique, et au mieux relégué aux affaires privées, est démasqué comme idéologique (Boeve, 2012). Bien que certains académiciens pour des raisons obscures voudraient enlever Dieu de l’équation, la pensée chrétienne que le monde progresse vers un objet final persiste toujours en contexte post-séculier (Robinson, 2019). \n \nRésultats: \nCe mouvement de fond d’une politique sociale du loisir(s)/recreation énoncé par Storey (1990) fut déjà évoqué par Burton (1977) qui souligne qu’il n’y a pas de définition rassembleuse du loisir(s) claire, précise, explicite et non-équivoque. De même, il existe une prolifération de définitions provoquant ces querelles inutiles et néfastes entre les spécialistes du loisir(s)/recreation causées surtout par la médisance des uns et des autres. Avant la pandémie, les travailleurs en loisir(s) performaient en silo. Le leitmotiv était de faire plus avec moins de ressources aux plans social et administratif tout en pensant différemment (Lavigne & Thibault, 2016). Cette approche est difficilement applicable aujourd’hui. Or, la dynamique de l’unité nationale au Canada est d’actualité et comporte des défis à surmonter face à des paradoxes inaliénables : Comment parvenir à un Québec fort de ses identités nationales et économiquement stables avec une répartition équitable de la richesse ainsi qu’à l’augmentation de personnes plus en forme psychologiquement et physiquement dans un Canada uni et prospère en respectant l’unité dans la diversité ? Le contexte de la pandémie Covid-19 a occasionné une légère hausse du temps de loisir(s)/recreation due à un accroissement de temps libre avec la résurgence d’activités de loisir(s)/recreation de types informels et spontanés, incluant les pratiques sportives. \n \nConclusion/Discussion: \nEn paraphrasant Juliet B. Schor, n’oublions pas que déjà en 1992, elle prophétisait en ces quelques mots de s’échapper de la cage d’écureuil du travail et de rediriger nos intérêts aux biens matériels en redressant leur distribution quant aux inégalités et réaliser alors la promesse du temps libre qui est là devant nous. Elle affirme avec vigueur : cette fois-ci, faisons le choix au loisir !

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.