“Kyllä tämä selkeästi asiakaslähtöistä on” : COPM-arviointimenetelmän käyttö toimintaterapeutin ja vanhempien yhteistyön välineenä lapsen toimintaterapiaprosessin alussa
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena on tarkastella Kanadalaisen toiminnallisen suoriutumisen mittarin (Canadian Occupational Performance Measure, COPM) käyttöä vanhempien alkuhaastattelussa lapsen toimintaterapiaprosessin alussa. Opinnäytetyön tehtävänä on selvittää, miten COPM-arviointimenetelmä soveltuu vanhempien haastattelun välineeksi lapsen toimintaterapiaprosessin alussa sekä luoda struktuuria ja yhteisiä arviointikäytänteitä yhteistyöhön vanhempien kanssa COPM-arviointimenetelmän avulla. Yhteistyökumppaneina toimivat helsinkiläiset itsenäiset ammatinharjoittajat Inka Tammisto ja Kirsi Lindedahl. \n \nOpinnäytetyön teoreettisena lähtökohtana ovat asiakaslähtöisyyteen perustuva Kanadalainen toiminnallisen suoriutumisen ja sitouttamisen malli ja siihen pohjautuva Kanadalainen toiminnallisen suoriutumisen prosessimalli sekä COPM-arviointimenetelmään liittyvä teoria. Lisäksi opinnäytetyön taustalla vaikuttavat teoriat perhelähtöisyydestä ja toimintaterapeuttisesta terapiasuhteesta. \n \nOpinnäytetyö on toteutettu laadullisen tutkimuksen menetelmin. Aineistonkeruumenetelmänä on käytetty teemahaastattelua. Opinnäytetyön teoriapohjan avulla laadimme haastattelurungot, joiden avulla toteutimme viisi teemahaastattelua parihaastatteluina. Haastattelimme kerran kahden eri perheen vanhempia sekä kerran kahta toimintaterapeuttia erikseen sekä yhdessä. Analysoimme haastatteluaineiston teoriasidonnaisesti teemoittelun avulla. \n \nTulosten perusteella voidaan päätellä, että COPM-arviointimenetelmä on soveltuva sekä toimintaterapeuttien että vanhempien näkökulmien mukaan vanhempien alkuhaastattelun välineeksi lapsen toimintaterapiaprosessin alussa ja yhteistyön luomisessa. Vaikka COPM koettiin soveltuvaksi tähän yhteyteen, niin toimintaterapeutit sekä vanhemmat toivat esiin haastatteluvälineen rakenteeseen ja käsitteisiin liittyviä heikkouksia sen toimivuutta ajatellen. Opinnäytetyöprosessin myötä toimintaterapeutit ovat halukkaita hyödyntämään COPM:ia oman työnsä välineenä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».