“Kyllä tämä selkeästi asiakaslähtöistä on” : COPM-arviointimenetelmän käyttö toimintaterapeutin ja vanhempien yhteistyön välineenä lapsen toimintaterapiaprosessin alussa
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena on tarkastella Kanadalaisen toiminnallisen suoriutumisen mittarin (Canadian Occupational Performance Measure, COPM) käyttöä vanhempien alkuhaastattelussa lapsen toimintaterapiaprosessin alussa. Opinnäytetyön tehtävänä on selvittää, miten COPM-arviointimenetelmä soveltuu vanhempien haastattelun välineeksi lapsen toimintaterapiaprosessin alussa sekä luoda struktuuria ja yhteisiä arviointikäytänteitä yhteistyöhön vanhempien kanssa COPM-arviointimenetelmän avulla. Yhteistyökumppaneina toimivat helsinkiläiset itsenäiset ammatinharjoittajat Inka Tammisto ja Kirsi Lindedahl. \n \nOpinnäytetyön teoreettisena lähtökohtana ovat asiakaslähtöisyyteen perustuva Kanadalainen toiminnallisen suoriutumisen ja sitouttamisen malli ja siihen pohjautuva Kanadalainen toiminnallisen suoriutumisen prosessimalli sekä COPM-arviointimenetelmään liittyvä teoria. Lisäksi opinnäytetyön taustalla vaikuttavat teoriat perhelähtöisyydestä ja toimintaterapeuttisesta terapiasuhteesta. \n \nOpinnäytetyö on toteutettu laadullisen tutkimuksen menetelmin. Aineistonkeruumenetelmänä on käytetty teemahaastattelua. Opinnäytetyön teoriapohjan avulla laadimme haastattelurungot, joiden avulla toteutimme viisi teemahaastattelua parihaastatteluina. Haastattelimme kerran kahden eri perheen vanhempia sekä kerran kahta toimintaterapeuttia erikseen sekä yhdessä. Analysoimme haastatteluaineiston teoriasidonnaisesti teemoittelun avulla. \n \nTulosten perusteella voidaan päätellä, että COPM-arviointimenetelmä on soveltuva sekä toimintaterapeuttien että vanhempien näkökulmien mukaan vanhempien alkuhaastattelun välineeksi lapsen toimintaterapiaprosessin alussa ja yhteistyön luomisessa. Vaikka COPM koettiin soveltuvaksi tähän yhteyteen, niin toimintaterapeutit sekä vanhemmat toivat esiin haastatteluvälineen rakenteeseen ja käsitteisiin liittyviä heikkouksia sen toimivuutta ajatellen. Opinnäytetyöprosessin myötä toimintaterapeutit ovat halukkaita hyödyntämään COPM:ia oman työnsä välineenä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".