La mise en oeuvre du protocole de Kyoto en Europe
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette étude, nous allons aborder la question de la mise en uvre du Protocole de Kyoto (PK) en Europe. Notre but est d'offrir une vision générale du système européen, en tant que modèle de développement normatif du Protocole, dans un contexte où il y a différents niveaux de gouvernement impliqués et qui a déjà avancé dans le but de garantir le respect des obligations qui découlent du PK. Il faut cependant prendre en compte la nature spécifique de la CE en tant qu'organisation internationale d'intégration. Tout parallélisme avec l'Espagne, qui est membre de la Communauté, ou avec le Canada, trouve ses limites dans le fait que la CE n'est pas un État. Premièrement, nous partirons de l'implantation du principe de responsabilités communes mais différenciées (PRCD) quant au Protocole, particulièrement de son incidence sur le partage des pourcentages de réduction des émissions, d'un côté, entre les États de l'annexe B du PK et, d'un autre côté, entre les États membres et la CE elle-même. Deuxièmement, nous ferons une brève analyse de la nature et de la portée de la compétence communautaire ainsi que des principaux instruments qui ont été adoptés afin de permettre la mise en uvre du PK dès son entrée en vigueur, en portant une attention spéciale à la directive sur le système européen du commerce des émissions. Finalement, nous traiterons plus en détail la question de la participation des citoyens à l'application du PK dans le système de la CE et dans le cas particulier de l'Espagne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».