La mise en oeuvre du protocole de Kyoto en Europe
Bibliographic record
Abstract
Dans cette étude, nous allons aborder la question de la mise en uvre du Protocole de Kyoto (PK) en Europe. Notre but est d'offrir une vision générale du système européen, en tant que modèle de développement normatif du Protocole, dans un contexte où il y a différents niveaux de gouvernement impliqués et qui a déjà avancé dans le but de garantir le respect des obligations qui découlent du PK. Il faut cependant prendre en compte la nature spécifique de la CE en tant qu'organisation internationale d'intégration. Tout parallélisme avec l'Espagne, qui est membre de la Communauté, ou avec le Canada, trouve ses limites dans le fait que la CE n'est pas un État. Premièrement, nous partirons de l'implantation du principe de responsabilités communes mais différenciées (PRCD) quant au Protocole, particulièrement de son incidence sur le partage des pourcentages de réduction des émissions, d'un côté, entre les États de l'annexe B du PK et, d'un autre côté, entre les États membres et la CE elle-même. Deuxièmement, nous ferons une brève analyse de la nature et de la portée de la compétence communautaire ainsi que des principaux instruments qui ont été adoptés afin de permettre la mise en uvre du PK dès son entrée en vigueur, en portant une attention spéciale à la directive sur le système européen du commerce des émissions. Finalement, nous traiterons plus en détail la question de la participation des citoyens à l'application du PK dans le système de la CE et dans le cas particulier de l'Espagne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".