Jeg skal, jeg vil, jeg må! En kvalitativ studie om brukeres erfaringer med Canadian Occupational Performance Measure benyttet i hverdagsrehabilitering
Notice bibliographique
Résumé
Innledning: Flere stortingsmeldinger har økt fokus på hverdagsrehabilitering og brukermedvirkning.\nBrukermedvirkning har en vag definisjon, krever ofte tolkning og må tilpasses til ulike kontekster. Det er\nderfor behov for verktøy som fremmer brukermedvirkning i praksis. Canadian Occupational Performance\nMeasure (COPM) er et ergoterapeutisk vurderingsverktøy som ble utviklet for å fremme brukermedvirkning\nog aktivitetsfokuserte tiltak. Dette gjøres ved å kartlegge brukerens meningsfulle aktiviteter, og hvilke som\ner utfordrende å utføre, skåre de, og det er et gjennomgående fokus på brukermedvirkning i verktøyets alle\ntrinn. COPM er det mest brukte undersøkelses- og vurderingsredskapet blant ergoterapeuter i Norge.\nCOPM er anbefalt å benyttes i hverdagsrehabilitering, og det er et verktøy som kan bidra til å fremme\nhverdagsrehabiliteringens prinsipper. Hverdagsrehabilitering har fokus på hverdagslige aktiviteter som\nbrukeren mener er betydningsfulle, økt selvhjulpenhet, økt deltakelse i samfunnet og høy\nbrukermedvirkning. Det finnes lite studier på hvordan brukerne erfarer COPM benyttet i\nhverdagsrehabilitering.\nMetode: Syv brukere ble rekruttert fra seks forskjellige kommuner i Norge for å delta i individuelle,\nsemistrukturerte intervjuer om deres erfaringer om å benytte COPM i hverdagsrehabilitering.\nResultat: Resultatene fra denne studien antyder at COPM er et verktøy som kan bidra til høy grad av\nbrukermedvirkning innenfor områdene målsetting, vurdering og samarbeid. Målsettingsarbeidet ble\nopplevd som positiv fordi de fikk velge mål selv og det bidro til høy motivasjon. Skåringsprosessen ved\nCOPM ble av noen opplevd som litt vanskelig, og det anbefales å finne gode strategier for effektiv\nkommunikasjon når dette oppstår. Bruk av COPM i hverdagsrehabilitering fremmer begges prinsipper, og\ndette gjør at COPM fungerer godt i hverdagsrehabilitering. Denne studien støtter anbefalingene om å\nbenytte COPM i hverdagsrehabilitering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».