La défense de provocation et ses racines patriarcales : analyse sous l'angle des mythes et stéréotypes présents dans la jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche concerne le droit criminel et la défense de provocation lorsqu’elle est invoquée dans des situations d’homicides conjugaux. Cette défense est apparue au 17e siècle à une époque où les moeurs de la société étaient différentes. Elle fut toutefois introduite dans le Code criminel en 1892 alors qu’elle demeure à ce jour une défense régulièrement invoquée devant les tribunaux. D’ailleurs, cette défense n’a été que peu modifiée au travers des âges jusqu’en 2015 où elle fut l’objet d’importantes modifications législatives. Dans le cadre de ce mémoire, nous nous sommes intéressés à la présence de mythes et stéréotypes relatifs à la violence conjugale tels qu’ils sont définis et identifiés par l’Institut national de santé publique du Québec. Nous avons ainsi analysé un total de 39 décisions judiciaires prononcées dans un contexte d’homicide conjugal sur une période de 10 ans. La présente recherche avait pour but d’évaluer comment la défense de provocation était toujours tributaire de ses racines patriarcales et morales de common law en se fondant sur des mythes et stéréotypes. À la lumière de nos résultats de recherche, nous concluons que des mythes et stéréotypes sont présents dans les décisions judiciaires alors qu’ils définissent la structure même de la défense de provocation. Par conséquent, en étant structurée autour de mythes et stéréotypes liés à la violence conjugale, la défense de provocation perpétue à ce jour ses racines patriarcales et agit comme un outil de domination. Cette défense est ainsi régulièrement invoquée dans des contextes genrés d’infidélité et de tentative de quitter la relation constituant par le fait même un élargissement de la défense comparativement à sa mouture originale de common law. Nos résultats démontrent aussi que l’homicide conjugal est un crime sexospécifique. En ce sens, il serait plus juste de parler de féminicide conjugal et d’aborder à l’avenir les différents enjeux qui y sont liés dans une perspective d’égalité des sexes qui tiendrait compte du contexte historique de domination patriarcale. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : défense de provocation, homicide conjugal, féminicide, mythes et stéréotypes, racines patriarcales, violence conjugale, égalité des sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».