Le sommeil des adolescents à Genève: Revue de littérature et Analyse des données de l'étude Genevoise sur le sommeil
Notice bibliographique
Résumé
Le sommeil, et particulièrement sa durée joue un rôle important dans le développement à l'adolescence. Afin de prévenir la déprivation de sommeil à Genève, une analyse détaillée est nécessaire pour évaluer la durée de sommeil des adolescents comparée au reste du monde et le poids des différents facteurs influençant la durée sommeil. Par une revue de littérature, nous avons mis en évidence les facteurs les plus pertinents à analyser pour un pays comme la Suisse. Dans un second temps, nous avons utilisé les données d'une étude transversale sur le sommeil réalisée à Genève dans un large échantillon d'adolescents de 12 à 19 ans et extraite par des questionnaires et des mesures par actimètre. A l'aide de ces données, nous avons déterminé quels facteurs influencent significativement le sommeil à Genève. Les résultats montrent qu'à Genève, différents facteurs décrits dans la littérature internationale ont pu être mis en lien avec des variations de la durée totale de sommeil. Dans notre échantillon, les adolescents dorment en moyenne 7h05 en semaine et 8h10 les weekends. Si le décalage de phase observé le weekend est superposable aux observations dans d'autres pays, la durée moyenne de sommeil des adolescents suisses semble inférieure à celle d'autres pays européens comme l'Ecosse ou le Portugal et de pays outre Atlantique comme le Canada pour des groupes d'âge similaire. Ces observations nous montrent que les différents facteurs influençant le sommeil n'ont pas le même poids sur la durée de sommeil selon les pays, ce qui souligne l'importance d'évaluer leur influence pour prévoir des mesures de prévention de la déprivation de sommeil adaptées pour chaque pays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».