Le sommeil des adolescents à Genève: Revue de littérature et Analyse des données de l'étude Genevoise sur le sommeil
Bibliographic record
Abstract
Le sommeil, et particulièrement sa durée joue un rôle important dans le développement à l'adolescence. Afin de prévenir la déprivation de sommeil à Genève, une analyse détaillée est nécessaire pour évaluer la durée de sommeil des adolescents comparée au reste du monde et le poids des différents facteurs influençant la durée sommeil. Par une revue de littérature, nous avons mis en évidence les facteurs les plus pertinents à analyser pour un pays comme la Suisse. Dans un second temps, nous avons utilisé les données d'une étude transversale sur le sommeil réalisée à Genève dans un large échantillon d'adolescents de 12 à 19 ans et extraite par des questionnaires et des mesures par actimètre. A l'aide de ces données, nous avons déterminé quels facteurs influencent significativement le sommeil à Genève. Les résultats montrent qu'à Genève, différents facteurs décrits dans la littérature internationale ont pu être mis en lien avec des variations de la durée totale de sommeil. Dans notre échantillon, les adolescents dorment en moyenne 7h05 en semaine et 8h10 les weekends. Si le décalage de phase observé le weekend est superposable aux observations dans d'autres pays, la durée moyenne de sommeil des adolescents suisses semble inférieure à celle d'autres pays européens comme l'Ecosse ou le Portugal et de pays outre Atlantique comme le Canada pour des groupes d'âge similaire. Ces observations nous montrent que les différents facteurs influençant le sommeil n'ont pas le même poids sur la durée de sommeil selon les pays, ce qui souligne l'importance d'évaluer leur influence pour prévoir des mesures de prévention de la déprivation de sommeil adaptées pour chaque pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".