Le touriste d'aventure et l'expérience du risque : comment gérer le risque dans le cadre du tourisme d'aventure sans compromettre l'expérience?
Notice bibliographique
Résumé
Comment gérer le risque dans le cadre du tourisme d’aventure sans compromettre l’expérience? Cette étude de nature qualitative a pour objectif de répondre à la question en s’appuyant sur différents volets touchant au concept de risque. Pour y parvenir, l’étude aborde et décortique le concept de risque et explique sa transformation en expérience dans le contexte touristique et d’aventure. Elle explore également les attentes et les motivations des touristes quant à l’expérience du risque en partant du contexte social. L’étude met aussi en avant un ensemble de modèles de gestion susceptibles de favoriser une expérience contrôlée et encadrée du risque. Les résultats de cette étude ont été obtenus grâce à des méthodes de recherche qualitatives, soit la revue de la littérature, les entretiens semi-dirigés et l’observation participante. Si la littérature consultée par le chercheur provenait de sources nationales et internationales, les entretiens semi-dirigés ainsi que les observations participantes ont été menés dans un contexte de tourisme d’aventure au Québec. Les résultats de l’étude permettent de démontrer que le discours de sécurité adopté par les voyagistes et les guides prédomine par rapport à la communication au niveau du risque. L’accidentalité – \n« qualité, état de ce qui est accidentel » (NCRTL, 2012) – est une réalité vécue par l’industrie de tourisme d’aventure et est majoritairement représentée par les accidents mineurs. Les promoteurs d’expérience d’aventure ne considèrent pas le risque comme une partie intégrante de l’expérience de leurs clientèles. Le manque de compétences physiques est l’une des causes principales de l’expérience négative selon les experts de l’industrie. Même si que l’aventure encadrée reste à portée de main grâce à la commercialisation intensive de la promesse d’expérience et de sécurité. Quel que soit le statut socioéconomique, les compétences physiques et le degré d’expérience des individus, l’expérience du risque reste quand même un élément central de l’aventure qu’ils/elles souhaitent vivre. Le discours de sécurité valorisé par les promoteurs d’expérience facilite l’intégration volontaire ou inconsciente du risque au centre de la pratique des activités d’aventure. Les motivations de prendre des risques en aventure sont influencées par la promesse de sécurité. L’objectif pour la plupart des participant.e.s est désormais de réaliser l’expérience optimale en termes d’émotions positives et de dépassement de soi sans toucher à leur intégrité physique ou morale. L’aventure dans sa forme douce reste le moyen le plus sûr et sécuritaire pour réaliser l’expérience du risque positive. Toutefois, pour certains adeptes, la pratique des activités d’aventure dure (ou sports extrêmes) leur permet de réaliser l’expérience optimale qui ne peut être accomplie qu’à travers les épreuves physiques et émotionnelles en milieu naturel. Dans les deux cas, la réalisation de l’expérience ne peut être achevée que lorsqu’un ensemble de bénéfices physiques, psychiques, émotionnels et sociaux est bien présent. Vu les particularités des attentes en matière d’expérience et de risque, des modèles de gestion d’aventure sont mis en place afin de favoriser une expérience quelque peu contrôlée du risque. Les stratégies de gestion en tourisme d’aventure reposent essentiellement sur des mesures préventives qui viennent complémenter des règlements mis en place par le législateur. Une bonne partie de ces stratégies mise également sur l’expertise des voyagistes et l’expérience des guides qui sont formé.e.s de façon continue. De plus, la confiance entre les acteurs et avec la clientèle forme une stratégie de gestion supplémentaire mais aussi indispensable vu les enjeux auxquels l’industrie fait face. L’étude offre des recommandations assorties et adéquates qui sont susceptibles de soutenir les promoteurs d’expérience d’aventure dans leurs efforts d’encadrer et de sécuriser l’aventure sans compromettre l’expérience. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : aventure, risque, tourisme, gestion, société, expérience, prévention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».