Long-term eddy covariance fluxes and xylem anatomy for understanding carbon fixation in white pine woody biomass
Notice bibliographique
Résumé
Improving our understanding of the carbon cycle is key to addressing the challenges of climate change. In this study, we investigated the relationships between intra and inter-annual climate variations, carbon fluxes, and the xylem biomass in an 80-year plantation of Pinus strobus at Turkey Point, Ontario, Canada. From eddy covariance tower, we obtained daily Gross Primary Production (GPP), precipitation and air temperature for the period 2003-2018. To determine inter-and intra-annual xylem biomass we selected 12 trees and built wood anatomical trait chronologies (cell lumen area, cell wall thickness, cell number, cell wall area and ring wall area) over the past 50 years. Using moving windows, we correlated all chronologies with daily climate data and GPP to analyse their associations at intra-annual scale. \nThe analysis showed that cell lumen area and cell wall thickness were strongly influenced by spring and summer temperature and precipitation. For the first time, we observed strong positive and significant correlations between GPP in the growing season and the cell wall area (which estimates the amount of carbon in each xylem cell) both in earlywood (May 10 - Aug 4, r = 0.685) and latewood (Jul 3 – Sep 3, r = 0.885). Strong positive correlations were also found between GPP and cell number and ring wall area. These results suggest a direct linkage between CO2 fluxes and the accumulation of carbon in woody biomass. This work will help to reconcile two important techniques that are widely used to study carbon sequestration in forests. It will help to reduce uncertainty in woody carbon accumulation and will open new perspectives in the study of the forest carbon cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».