La dynamique sociale entourant les jardins communautaires : l'individu, le groupe et le jardin. Le cas de Montréal.
Notice bibliographique
Résumé
Le programme des jardins communautaires de la Ville de Montréal est reconnu en Amérique du Nord pour la qualité des services offerts aux Montréalais désireux de cultiver un lopin de terre en milieu urbain à des fins de production de légumes et de fruits. Son originalité repose sur le fait \nque ces jardins, composés de plusieurs parcelles individuelles, sont envisagés comme des espaces de loisir et permettent à n'importe quel citoyen de pratiquer cette activité. Pourtant, les études à ce sujet font défaut, dans presque tous les domaines. L'ambiguïté de ce type d'espace repose sur le fait qu'il est à la fois public et institutionnalisé, à la fois espace socialisé et espace individualisé. L'objectif de cette recherche est de comprendre et d'analyser les dimensions sociales entourant les jardins communautaires, en retenant trois angles \nd'analyse : le jardin et l'individu; le jardin du groupe; le jardin comme lieu. Nous cherchons à savoir qui sont les jardiniers, à identifier leurs pratiques, en comprendre les raisons et dévoiler les représentations propres au jardin communautaire. Il s'agit aussi d'analyser les interactions \nsociales et les rapports entre les jardiniers et ainsi de saisir les termes de la sociabilité que ces espaces engendrent. Un portrait de l'image sociale des jardins communautaires s'en dégage. L'étude porte sur cinq jardins et les informations voulues ont été recueillies à l'aide de \nquestionnaires, d'entrevues et d'observations directes. Le profil socio-économique de la population jardinière est loin d'être homogène : l'activité attire un vaste public, chacun ayant des motivations personnelles. Cela entraîne une multitude de comportements. Au niveau des relations sociales, les jardins sont sans conteste des lieux qui facilitent les contacts, qui créent des liens interpersonnels de façon beaucoup plus privilégiée que dans un espace public, mais ils sont en fait des espaces qui semblent plus permettre l'entre soi que de développer des relations sociales de voisinage. La relation du jardinier au lieu a, en effet, quelque chose de très personnel, \nqui reflète sa perception et les significations qu'il attache à cet interstice vert urbain, grâce auquel \nil entretient un rapport privilégié avec la nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».