La dynamique sociale entourant les jardins communautaires : l'individu, le groupe et le jardin. Le cas de Montréal.
Bibliographic record
Abstract
Le programme des jardins communautaires de la Ville de Montréal est reconnu en Amérique du Nord pour la qualité des services offerts aux Montréalais désireux de cultiver un lopin de terre en milieu urbain à des fins de production de légumes et de fruits. Son originalité repose sur le fait \nque ces jardins, composés de plusieurs parcelles individuelles, sont envisagés comme des espaces de loisir et permettent à n'importe quel citoyen de pratiquer cette activité. Pourtant, les études à ce sujet font défaut, dans presque tous les domaines. L'ambiguïté de ce type d'espace repose sur le fait qu'il est à la fois public et institutionnalisé, à la fois espace socialisé et espace individualisé. L'objectif de cette recherche est de comprendre et d'analyser les dimensions sociales entourant les jardins communautaires, en retenant trois angles \nd'analyse : le jardin et l'individu; le jardin du groupe; le jardin comme lieu. Nous cherchons à savoir qui sont les jardiniers, à identifier leurs pratiques, en comprendre les raisons et dévoiler les représentations propres au jardin communautaire. Il s'agit aussi d'analyser les interactions \nsociales et les rapports entre les jardiniers et ainsi de saisir les termes de la sociabilité que ces espaces engendrent. Un portrait de l'image sociale des jardins communautaires s'en dégage. L'étude porte sur cinq jardins et les informations voulues ont été recueillies à l'aide de \nquestionnaires, d'entrevues et d'observations directes. Le profil socio-économique de la population jardinière est loin d'être homogène : l'activité attire un vaste public, chacun ayant des motivations personnelles. Cela entraîne une multitude de comportements. Au niveau des relations sociales, les jardins sont sans conteste des lieux qui facilitent les contacts, qui créent des liens interpersonnels de façon beaucoup plus privilégiée que dans un espace public, mais ils sont en fait des espaces qui semblent plus permettre l'entre soi que de développer des relations sociales de voisinage. La relation du jardinier au lieu a, en effet, quelque chose de très personnel, \nqui reflète sa perception et les significations qu'il attache à cet interstice vert urbain, grâce auquel \nil entretient un rapport privilégié avec la nature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".