La sécurité des machines : analyse des risques et des moyens de protection sur une presse à injection de plastique
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs accidents impliquant des machines automatisées sont survenus au cours des dernières années au Québec. Ce rapport a pour principal objectif de proposer une démarche pour évaluer la sécurité d’une machine automatisée, notamment une presse à injection de plastique se trouvant dans le laboratoire de sécurité des machines à l’IRSST. Cet objectif est atteint principalement en appliquant la démarche d’appréciation du risque présentée dans la norme ISO 14121 :1999 à cette machine et en identifiant les moyens de réduction des risques qui sont présents. Des publications scientifiques sur la sécurité des systèmes automatisés ont servi pour mieux comprendre la problématique. La documentation du fabricant de la presse et deux normes concernant la sécurité des presses à injection de plastique, notamment EN 201 et ANSI/SPI B151.1-1997, ont été consultées pour faciliter l’élaboration de la démarche d’appréciation du risque et la conception d’une grille visant à évaluer la sécurité de la presse à injection de plastique de l’IRSST. Deux usines ont participé brièvement à l’étude en permettant aux chercheurs d’observer les différentes interventions dans des milieux de travail, sur deux presses à injection similaires à la presse de l’IRSST. Des normes sur les systèmes de commande reliés à la sécurité des machines ont été étudiées et ont servi à l’élaboration de la démarche et à documenter les moyens de réduction de risque présents sur la presse de l’IRSST. Les hypothèses émises, les données considérées et les limites de l’analyse de risque de la presse à injection de l’IRSST sont présentées. Plusieurs phénomènes dangereux qui sont associés à des situations dangereuses et à des événements dangereux causant des dommages allant de simples contusions au décès des travailleurs ont été identifiés. Bien que ces résultats ne puissent pas être transposés directement lors d’une analyse de risque réalisée sur une autre presse ou un autre type de machine automatisée, il n’en demeure pas moins que ces résultats constituent un exemple d’analyse de risque sur une presse à injection faisant ressortir de nombreuses formulations types de phénomène dangereux, de situation dangereuse et d’événement dangereux. Par ailleurs, diverses mesures de protection présentes sur la presse de l’IRSST ainsi que différents composants intégrés dans les circuits de commande relatifs à la sécurité de la presse, qui se retrouvent dans plusieurs types de machines industrielles, ont été identifiés. Des principes de base et de sécurité éprouvés sont identifiés. Leurs fonctions et caractéristiques sont présentées. Le recensement des mesures de réduction du risque a permis de mettre en évidence, entre autres, que (i) certaines zones dangereuses de la presse n’étaient pas rendues totalement inaccessibles malgré la présence des protecteurs; (ii) il subsistait un risque résiduel sur la presse, notamment en raison de la présence des protecteurs de la presse qui peuvent causer des blessures; et (iii) plusieurs prescriptions de la norme ISO 13849-1 :1999 étaient respectées dans la presse de l’IRSST. Une grille d’évaluation de la sécurité de la presse à injection de plastique de l’IRSST, basée sur certaines prescriptions et exigences retrouvées dans la norme ANSI/SPI B151.1-1997 a aussi été élaborée, mais n’a néanmoins pas été validée en usine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».