Les grands cabinets d'avocats : quel rôle dans les inégalités économiques et symboliques dans le système juridique?
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche s’intéresse aux grands cabinets d’avocats et d’avocates exerçant au Québec. Elle vise à identifier certaines inégalités d’ordre économique et symbolique au sein du système juridique québécois. Pour ce faire, le chercheur s’interroge à savoir s’il existe bel et bien des différences dans les ressources économiques et symboliques et si ces différences emportent un traitement différencié des justiciables au sein du système juridique québécois. L’hypothèse sur laquelle se fonde la démarche est à l’effet que les grands cabinets ont accès à davantage de ressources économiques et symboliques afin de répondre aux besoins juridiques de leur clientèle. Afin de se prononcer sur cette hypothèse, le chercheur a adopté une méthodologie consistant à comparer deux groupes, soit les grands cabinets et les avocats et avocates exerçant à l’aide juridique en collectant des données par l’entremise de questionnaires. L’élaboration du questionnaire de recherche comprend une vingtaine de thèmes et a été distribué auprès des deux sous-échantillons choisis par homogénéisation. L’analyse des résultats de recherches démontre notamment l’existence d’inégalités d’ordre symbolique et économique entre les deux groupes. Il en ressort que les grands cabinets dominent symboliquement et économiquement le champ dans lequel ils exercent, entre autres en accaparant l’opportunité qui consiste à représenter les entreprises les plus nanties et les plus influentes. Ils participent également activement à définir l’habitus et les savoir-être qui sont valorisés au sein du champ et élevés au rang de norme. Cette recherche conclut donc que les grands cabinets et leur clientèle font une expérience différenciée du système juridique québécois eu égard aux avocats et avocates de l’aide juridique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Grands cabinets, sociologie du droit, sociologie des inégalités, capital réputationnel, monopole de la production culturelle légitime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».