Les grands cabinets d'avocats : quel rôle dans les inégalités économiques et symboliques dans le système juridique?
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche s’intéresse aux grands cabinets d’avocats et d’avocates exerçant au Québec. Elle vise à identifier certaines inégalités d’ordre économique et symbolique au sein du système juridique québécois. Pour ce faire, le chercheur s’interroge à savoir s’il existe bel et bien des différences dans les ressources économiques et symboliques et si ces différences emportent un traitement différencié des justiciables au sein du système juridique québécois. L’hypothèse sur laquelle se fonde la démarche est à l’effet que les grands cabinets ont accès à davantage de ressources économiques et symboliques afin de répondre aux besoins juridiques de leur clientèle. Afin de se prononcer sur cette hypothèse, le chercheur a adopté une méthodologie consistant à comparer deux groupes, soit les grands cabinets et les avocats et avocates exerçant à l’aide juridique en collectant des données par l’entremise de questionnaires. L’élaboration du questionnaire de recherche comprend une vingtaine de thèmes et a été distribué auprès des deux sous-échantillons choisis par homogénéisation. L’analyse des résultats de recherches démontre notamment l’existence d’inégalités d’ordre symbolique et économique entre les deux groupes. Il en ressort que les grands cabinets dominent symboliquement et économiquement le champ dans lequel ils exercent, entre autres en accaparant l’opportunité qui consiste à représenter les entreprises les plus nanties et les plus influentes. Ils participent également activement à définir l’habitus et les savoir-être qui sont valorisés au sein du champ et élevés au rang de norme. Cette recherche conclut donc que les grands cabinets et leur clientèle font une expérience différenciée du système juridique québécois eu égard aux avocats et avocates de l’aide juridique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Grands cabinets, sociologie du droit, sociologie des inégalités, capital réputationnel, monopole de la production culturelle légitime.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".